Ухвала суду № 69911960, 30.10.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4022/17

Номер провадження 1-кс/629/895/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., за участю секретаря судових засідань - Габор В.В., прокурора - Іванчака А.О., захисника - Остапенко С.Ю., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Зугулі О.С. по кримінальному провадженню за №12017220380002191 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, с середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий, відносно якого на розгляді у Лозівському міськрайонному суді Харківської області перебувають кримінальні провадження за ст. ст. 185 ч.2, 307 ч.2 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

30.10.2017 року слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Зугуля О.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 у невстановлені досудовим слідством час та обставини незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та незаконно зберігав його, з метою подальшого незаконного збуту іншим особам. 12.10.2017 року, в період часу з 20:39 год. до 20:41 год., ОСОБА_3 знаходився у квартирі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 де незаконно зберігав вказану наркотичну речовину, маючи прямий умисел на її незаконний збут. Цього ж дня, близько 20:39 год., ОСОБА_5, який здійснював оперативну закупку вказаного наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_3 за вищевказаною адресою. ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, діючи повторно, перебуваючи за вище вказаною адресою, отримав від ОСОБА_5 200 гривень за наркотичний засіб - опій ацетильований та передав йому медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору об'ємом 1,9 мл, яка знаходилась в медичному шприці. Таким чином, ОСОБА_3 за 200 гривень продав ОСОБА_5, тобто незаконно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0432 грам.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220380002191 від 03.10.2017 року.

28.10.2017 року о 07 год. 30 хвил. ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України.

28.10.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник Остапенко С.Ю. заперечувала проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідивши у судовому засіданні докази, надані в обґрунтування доводів клопотання, суд вважає, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.

Суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не одружений, відносно нього на розгляді у Лозівському міськрайонному суді Харківської області перебувають кримінальні провадження за ст. ст. 185 ч.2, 307 ч.2 КК України. У зв'язку із цим, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, ст. 182 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 33680 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Зугулі О.С. про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 07 год. 30 хвил. 28.10.2017 року.

Строк дії ухвали - до 07 год. 30 хвил. 27 грудня 2017 року.

Визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 33680 гривень (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка підлягає внесенню на рахунок 37318098006674, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, яка може бути внесена у будь-який час підозрюваним або заставодавцем.

У разі внесення застави звільнити підозрюваного з-під варти та зобов'язати прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: О.Г.Попов