Вирок № 69910922, 31.10.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 425/2479/17

1-кп/425/375/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

за участі прокурора Глазунової О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засуджений 25.02.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки. Згідно зі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 16.03.2017 знятий з обліку у звязку із завершенням іспитового строку,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що 30 серпня 2017 року, ОСОБА_2, перебуваючи у районі вул. Ліньовської, м. Рубіжне, Луганська область, зірвав декілька верхівок кущів коноплі, після чого вирішив виготовити із зазначених кущів особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для особистого вживання без мети збуту, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, шляхом привласнення знайденого. Після цього, шляхом висушування та подрібнення зазначених рослин, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, та переніс його до місця свого мешкання, де і зберігав.

04.09.2017 року, приблизно у 13 годині 00 хвилин, за адресою: м. Рубіжне, вул. Померанчука, біля будинку № 28, працівниками поліції Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 31 та ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України» у ОСОБА_2 в ході проведення особистого огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістимою у ньому речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, у висушеному та подрібненому вигляді, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 19/113/8-2/932е від 19.09.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у суміші у перерахунку на суху речовину склала 11,47 грами.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

22 вересня 2017 року під час досудового слідства у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, ОСОБА_4 та підозрюваним (а наразі обвинуваченим) ОСОБА_2, у присутності захисника ОСОБА_3, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КПК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Глазунова О.В., обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом зясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення,загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобовязань.

Ухвалюючи вирок на підставі обєктивно зясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 618 грн. 50 коп., повязані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 вересня 2017 року у місті Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2, у присутності захисника ОСОБА_3.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, витрати на залучення експертів у розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 50 (пятдесят) коп. на користь держави на р/р 31117106700071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 804013, код 21081100, одержувач УДКСУ.

Речові докази:

11,47 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Рубіжанського відділу поліції ГУНП у Луганській області знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяЯ.М. Синянська