Вирок № 69910705, 31.10.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/5775/17

н.п. 1-кп/415/719/17

ВИРОК

Іменем України

31.10.17 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Старікової М.М.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.

прокурора Комм Я.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інвалідом не являється, не одруженого, раніше судимого: 1) 31.10.1994 року Лисичанським міським судом за ст.17, ч.3 ст.81, ч.2 ст. 140, ч.3 ст.140, ст.86-1, ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 07.09.1999 року на підставі ЗУ «Про амністію» від 16.07.1999 року; 2)18.03.2002 року Лисичанським міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 14.07.2004 року на підставі ухвали Алчевського міського суду умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 16 днів; 3) 06.12.2004 року Лисичанським міським судом за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнений 03.10.2005 року на підставі ухвали Перевальського районного суду від 27.09.2005 року; 4) 03.07.2006 року Лисичанським міським судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки; 5) 26.04.2007 року Лисичанським міським судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.188, ст.70, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 15.05.2012 року за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_1А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в районі перегону Переїзна-Лоскутівка 957 км ПК 9-10, 958 км ПК-1, шляхом вільного доступу, з верхньої будови парної колії, за допомогою кувалди та монтировки, повторно, таємно викрав підкладки Д-65 с/п в кількості 30 штук, вартістю 54 грн. 07 коп. на загальною суму 1622 грн. 10 коп., костилі с/п в кількості 120 штук, вартістю 2 грн. 27 коп., на загальну суму 272 грн. 40 коп., чим завдав СП «Попаснянська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 1894 грн. 50 коп.

03 квітня 2017 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_1А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в районі станції Насвітевіч колія 3А, шляхом вільного доступу, з верхньої будови колії, за допомогою кувалди та монтировки, повторно, таємно викрав підкладки Д-65 с/п в кількості 3 штуки, вартістю 54 грн. 07 коп. на загальну суму 162 грн. 21 коп., костилі с/п в кількості 15 штук, вартістю 2 грн 27 коп., на загальну суму 34 грн. 05 коп., болти клемні в зборі в кількості 35 штук вартістю 12 грн. 53 коп., на загальну суму 438 грн. 55 коп., чим завдав СП «Попаснянська дистанції колії» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 634 грн. 81 коп.

12 квітня 2017 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_1А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в районі перегону Переїзна- Новодружеськ 13 км пк 1-6, шляхом вільного доступу, з верхньої будови колії, за допомогою кувалди та монтировки, повторно, таємно викрав підкладки Д-65 с/п в кількості 48 штук, вартістю 54 грн. 07 коп. на загальну суму 2595 грн. 36 коп., костилі с/п в кількості 192 штук, вартістю 2 грн. 27 коп., на загальну суму 435 грн. 84 коп., чим завдав СП «Попаснянська дистанції колії» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 3031 грн. 20 коп.

12 травня 2017 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_1А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в районі перегону Переїзна- Новодружеськ, шляхом вільного доступу, з верхньої будови колії, за допомогою кувалди та монтировки, повторно, таємно викрав підкладки Д-65 с/п в кількості 24 штук, вартістю 54 грн. 07 коп. на загальну суму 1297 грн. 68 коп., костилі с/п в кількості 96 штук, вартістю 2 грн 27 коп., на загальну суму 217 грн. 92 коп., чим завдав СП «Попаснянська дистанції колії» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 1515 грн. 60 коп.

20 травня 2017 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_1А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в районі перегону Белогірівський парк-Новозолотарівка 1км Пк 9, шляхом вільного доступу, з верхньої будови колії, за допомогою кувалди, монтировки та розвідного трубного ключа, повторно, таємно викрав підкладки Д-65 с/п в кількості 19 штук, вартістю 54 грн. 07 коп. за штуку, на загальну суму 1027 грн. 33 коп., костилі с/п в кількості 76 штук, вартістю 2 грн. 27 коп. за штуку, на загальну суму 172 грн. 52 коп., колійні болти Р-65 в зб. с/п в кількості 17 штук, вартістю 16 грн. 91 коп. за штуку, на загальну суму 287 грн. 47 коп., накладки Р-65 с/п в кількості 8 штук, вартістю 167 грн. 86 коп. за штуку, на загальну суму 1342 грн. 88 коп., чим завдав СП «Попаснянська дистанції колії» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 2830 грн. 20 коп.

17 липня 2017 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_1А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в районі станції Насвітевіч колія 3А, шляхом вільного доступу, з верхньої будови колії, за допомогою кувалди, монтировки та розвідного трубного ключа, повторно, таємно викрав накладки Р-65 с/п в кількості 8 штук, вартістю 167 грн. 86 коп. за штуку, на загальну суму 1342 грн. 88 коп., болти колійні Р-65 в кількості 16 штук, вартістю 16 грн. 91 коп. за штуку, на загальну суму 270 грн. 56 коп., чим завдав СП «Попаснянська дистанції колії» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 1613 грн. 14 коп.

10 вересня 2017 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в районі перегону Білогоровка-Новозалотарівка 5 км ПК7, шляхом вільного доступу, з верхньої будови колії, за допомогою кувалди, монтировки та розвідного трубного ключа, повторно, таємно намагався викрасти підкладку Д-65 2 гр. с/п в кількості 5 штук, на загальну суму 315 грн. 61 коп., костиль колійний 2 гр. с/п, в кількості 31 штука, на загальну суму 44 грн. 97 коп., чим намагався завдати СП «Краснолиманська дистанції колії» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 360 грн. 58 коп., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки заволодівши зазначеними предметами був зупинений працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів, при обставинах, викладених у обвинувальних актах, визнав повністю, від надання пояснень у вільній формі відмовився. Відповідаючи на питання суду зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Дійсно, 14 березня 2017 року у нічний час знаходячись в районі перегону Переїзна-Лоскутівка, шляхом вільного доступу, з верхньої будови парної колії, за допомогою кувалди та монтировки, які приніс з собою, викрав підкладки та костилі у кількості зазначеної в обвинувальному акті. 03 квітня 2017 року також у нічній час, знаходячись в районі станції Насвітевіч, з верхньої будови колії за допомогою кувалди та монтировки, викрав 3 підкладки, 15 штук костилів та 35 штук болтів. Крім того, 12 квітня 2017 року та 12 травня 2017 року у нічний час з верхньої будови колії в районі перегону Переїзна- Новодружеськ, за допомогою кувалди та монтировки, викрав підкладки та костилі у кількості, зазначеній в обвинувальному акті. Також підтвердив, що 20 травня 2017 року в районі перегону Белогірівський парк-Новозолотарівка та 17 липня 2017 року в районі станції Насвітевіч у нічний час шляхом вільного доступу за допомогою розвідного трубного ключа, монтировки та кувалди, викрав підкладки, костилі, болти, накладки, не оспорюючи кількість, вказану в обвинувальному акті.

10 вересня 2017 року, приблизно о 19.00 годині, знаходячись в районі перегону Білогоровка-Новозалотарівка, 5 км ПК7, шляхом вільного доступу, з верхньої будови колії, за допомогою кувалди, монтировки та розвідного трубного ключа, намагався викрасти підкладки та костилі колійні, однак, заволодівши зазначеними предметами був зупинений працівниками поліції. Завдану майнову шкоду ПАТ «Українська залізниця» не відшкодовано. Викрадене майно здавав на пункт прийому металобрухту, гроші витрачав на придбання продуктів харчування. Під час досудового розслідування надавав змістовні покази про вчинені ним кримінальні правопорушення, сприяючи їх розкриттю. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив, просив пробачити його та суворо не наказувати.

Представник потерпілого СП «Попаснянська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 та представник потерпілого СП «Краснолиманська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надали суду письмові заяви, в яких просили розглядати дане кримінальне провадження за їх відсутністю, покарання обвинуваченому ОСОБА_1 призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також доведеною суд вважає винуватість ОСОБА_1 у скоєнні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), що виявилось у виконанні обвинуваченим усіх дій, які вважались необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчиненого повторно, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу винного, який не працює, має постійне місце проживання, не одружений, у побуті за місцем реєстрації та мешкання характеризується задовільно (т. 7 а.с.52), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т. 7 а.с. 53, 54), раніше судимий (т. 7 а.с. 49-50), та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно дост. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно дост. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочинів, зазначену в обвинувальному акті, оскільки відповідно до п. 19 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, яка його обтяжує.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги, передбачені ст. 65 КК Українипро те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності та беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого та його репутацію, який не працює, єдиного джерела доходів не має, маючи не зняті та непогашені в установленому законом порядку судимості за вчинення умисних корисливих, в тому числі тяжких злочинів, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні злочини проти власності, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, що свідчить про антисоціальну спрямованість особи обвинуваченого, його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише із застосуванням покарання у виді обмеження волі, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України з реальним його відбуттям.

При цьому, суд, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, приймаючи до уваги обставини, що помякшують покарання визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів та щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1, який зробивши для себе належні висновки в судовому засіданні вибачався за скоєне, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав правдиві свідчення про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які повністю викривають його у вчинених злочинах, враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого та тяжких наслідків від вчинених злочинів, думку представників потерпілих, які щодо призначення покарання обвинуваченому посилалися на розсуд суду, а також те, що обвинувачений має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання у виді обмеження волі, найбільш приближену до мінімальної міри покарання, передбаченої санкцією ч.2 ст.185 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненного злочину та являлись передумовою для застосування вимогст. 69 КК Українисудом не встановлено. Підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає.

Запобіжний захід під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторони обвинувачення на розгляд суду не надходили, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України слід обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_4 на облік у виправному центрі.

Прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до початку судового розгляду в порядку, передбаченому ст. 128 КПК України було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави в особі ПАТ «Українська залізниця» про відшкодування майнової шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення у сумі 15088 гривень 62 коп. (з яких 11519 грн.45 коп. вартість викраденого майна та 3569 грн. 17 коп. вартість робіт по відновленню залізничних колій), перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок структурного підрозділу «Попаснянська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» (розрахунковий рахунок № 26005300698268 в ТВБВ №10012/0193 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 40150216).

Обвинувачений ОСОБА_1 цивільний позов прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_5

про відшкодування майнової шкоди визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Вирішуючи питання про заявлений прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі ПАТ «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Попаснянська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» цивільний позов суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю чи частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно з яким у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає вимоги прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі ПАТ «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Попаснянська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, викладені у позовній заяві, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає встановленою у судовому засіданні і доведеною повністю, а розмір майнової шкоди в сумі 15088 грн. 62 коп., підтверджені довідками про вартість викраденого майна та вартість робіт по відновленню залізничних колій структурного підрозділу «Попаснянська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця ПАТ «Українська залізниця», надані суду і наявні в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази :

- металевий лом чорного металу та кувалда з деревяною ручкою, що відповідно до постанови старшого слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 26.09.2017 року (том 7 а.с. 39) та квитанції № 544 (а.с 40), передано на зберігання до камери схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, - підлягають знищенню.

- підкладки Д-65 2 гр. с/п в кількості 5 штук, разом з костилями колійні 2 гр. с\п, в кількості 31 штук, що відповідно до постанови старшого слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 26.09.2017 року (том 7 а.с. 39) та розписки від 26.09.2017 року( т. 7 а.с. 35), передано представнику потерпілого СП «Краснолиманська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 підлягають поверненню СП «Краснолиманська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Керуючись ч. 3 ст.349,ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі ПАТ «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Попаснянська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Попаснянська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» (розрахунковий рахунок № 26005300698268 в ТВБВ № 10012/0193 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 40150216) майнову шкоду, завдану внаслідок кримінальних правопорушень в сумі 15088 (п'ятнадцять тисяч вісімдесят вісім) гривень 62 коп.

Речові докази :

- металевий лом чорного металу та кувалду з деревяною ручкою, що відповідно до постанови старшого слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 26.09.2017 року та квитанції № 544, передано на зберігання до камери схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити;

- підкладки Д-65 2 гр. с/п в кількості 5 штук, разом з костилями колійні 2 гр. с\п, в кількості 31 штук, що відповідно до постанови старшого слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 26.09.2017 року та розписки від 26.09.2017 року, передано на зберігання представнику потерпілого СП «Краснолиманська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 повернути СП «Краснолиманська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Відповідно до ч.2ст.394 КПК Україницей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_5 вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити представникам потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_6, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: М.М. Старікова