Ухвала суду № 69909389, 31.10.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/927/17

Провадження № 2/194/679/17

У Х В А Л А

про винесення заочного рішення

31 жовтня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по виплаті стипендії. Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом Тернівського професійного гірничого ліцею № 2 З-УДЗ від 28 серпня 2014 року він був зарахований до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням на базі базової загальної середньої освіти за професією «Електрослюсар підземний. Машиніст підземних установок» з терміном навчання 3,5 роки; має статус дитини, батьки якої мають стаж підземної роботи не менше 15 років; право на отримання стипендії, передбаченої ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Зазначає, що відповідачем з вересня 2014 року по грудень 2016 року йому нараховувалась стипендія у розмірі нижчому за рівень прожиткового мінімуму, що призвело до виникнення заборгованості по виплаті стипендії у сумі 29 114,00 грн. За таких обставин, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по виплаті стипендії з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2016 року включно у сумі 29 114,00 грн., а також стягнути суму сплаченого ним судового збору при поданні цього позову до суду.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви, згідно яких позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять розглядати справу за їх відсутності, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що представник відповідача був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова