Рішення № 69907991, 25.10.2017, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 687/1585/16-ц

2/687/352/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, Пироговецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про відшкодування шкоди, завданої здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим у подальшому позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (далі ТДВ «Експрес страхування») про відшкодування шкоди, завданої здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05 червня 2013 року на проїзній частині автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, а саме на 286 км + 620 м по вул. Центральній с. Пирогівці Хмельницького району, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 211340», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив на нього наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди він отримав тяжкі тілесні ушкодження, знаходився на стаціонарному лікуванні в реанімаційному, нейрохірургічному та ортопедичному відділеннях, визнаний інвалідом І групи. 13 жовтня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було закрито в звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ «Експрес страхування». 02 березня 2016 року він звернувся до відповідача із заявою про відшкодування шкоди за рахунок страхової виплати, однак 10 травня 2016 року йому було відмовлено у виплаті. 25 листопада 2016 року відповідачем дана подія була визнана страховим випадком та виплачено страхове відшкодування в розмірі 20075 грн. 69 коп.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому заподіяно шкоди на загальну суму 94553 грн. 27 коп., з яких 16561 грн. 68 коп. вартість ліків, 14517 грн. 06 коп. вартість імпланту та комплекту для хірурга, 16000 грн. вартість реабілітаційних заходів, 1680 грн. вартість спецматрасу проти пролежнів, 41292 грн. 00 коп. шкода повязана із стійкою втратою працездатності та 4502 грн. 53 коп. моральної шкоди. Відповідачем добровільно відшкодовано 20075 грн. 69 коп. витрат повязаних з лікуванням, а тому просить стягнути з останнього 74550 грн. 03 коп. матеріальної та моральної шкоди. Крім того, враховуючи, що відповідач прострочив виплату страхового відшкодування, просить стягнути з нього 23783 грн. 56 коп. пені та 2516 грн. 24 коп. три проценти річних.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги уточненого позову підтримав та просить його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вказавши, що відповідачем було проведено перевірку наданих позивачем документів, які підтверджують витрати останнього на лікування та відшкодовано 20075 грн. 69 коп. Щодо відшкодування інших витрат на лікування позивача, не заперечує щодо стягнення витрат на придбання спецматрасу проти пролежнів, однак витрати на реабілітаційні заходи в сумі 16000 грн. вважає необґрунтованими, так як вони надані не закладом охорони здоровя. Крім того, вважає безпідставними вимоги позивача про відшкодування шкоди повязаної із стійкою втратою працездатності та моральної шкоди, так як Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 05 липня 2012 року до вказаних правовідносин не застосовується, оскільки поліс, яким була застрахована відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 211340», реєстраційний номер НОМЕР_1 був укладений до набрання ним чинності. З огляду на це не підлягають відшкодуванню і вимоги позивача щодо стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування та трьох процентів річних.

Залучені до справи в якості третіх осіб ОСОБА_2, Пироговецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, представник ОСОБА_2 направив на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, внаслідок наступного.

21 листопада 2013 року ТДВ «Експрес страхування» та ОСОБА_3 уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/9860590), за умовами якого останній застрахував відповідальність на випадок заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «ВАЗ 211340», реєстраційний номер НОМЕР_1 на строк з 22 листопада 2012 року до 21 листопада 2013 року включно. Цим договором визначені ліміти відповідальності страховика на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, - 100000 грн; за шкоду, заподіяну майну, - 50000 грн (франшиза - 510 грн).

В судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2013 року на проїзній частині автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, а саме на 286 км + 620 м по вул. Центральній с. Пирогівці Хмельницького району, під час руху автомобіля «ВАЗ 211340», реєстраційний номер НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_2, в напрямку від м. Хмельницького до м. Вінниця, відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_1

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

За даним фактом СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області проводилось досудове розслідування, провадження №12013240250000455 від 06.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході якого позивача було визнано потерпілим.

13 жовтня 2014 року слідчим СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12013240250000455 від 06.05.2013 року за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Статтею 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 05.07.2012 року) (далі Закон № 1961-VІ) обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників.

У відповідності до ст.6 Закону № 1961-VІ страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Отже, дана ДТП підпадає під ознаки страхового випадку.

Згідно ст. 22.1 Закону № 1961-VІ у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розумінні ст.23.1 Закону № 1961-VІ, є шкода, повязана з лікуванням потерпілого; шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; шкода, повязана із смертю потерпілого.

У відповідності до ст. 24.1. Закону № 1961-VІ у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоровя.

Протягом 2013 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій обласній лікарні: у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії з 05.06.2013 року по 14.06.2013 року, з 25.06.2013 року по 28.06.2013 року, в нейрохірургічному відділені з 14.06.2013 року по 24.06.2013 року, з 28.06.2013 року по 08.07.2013 року, в ортопедичному відділенні з 08.07.2013 року по 10.08.2013 року, з 25.09.2013 року по 30.12.2013 року, що підтверджується випискою з історії хвороби № 12233 за 2013 рік (т.1 а.с. 122-124), епікризом № 14582 (т.1 а.с. 186), епікризом № 14582 т.1 (а.с. 187).

Хмельницькою обласною лікарнею на запит суду було надано перелік лікарських засобів, які були придбані ОСОБА_1В за власний рахунок (т.1 а.с. 160, 161, 181, 185).

Згідно довідки приватного підприємства «Конекс» (т.1 а.с. 242-243) вартість цих лікарських засобів склала 16561 грн 68 коп.

Крім того, позивачем було витрачено 14517 грн. 06 коп. на імплант та комплект для хірурга, 1680 грн. на спецматрас проти пролежнів.

Також з 10.08.2013 року по 24.09.2013 року ОСОБА_1 проходив реабілітацію у ТОВ «Вільний рух», за що ним було сплачено 16000 грн. Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що ТОВ «Вільний рух» не є закладом охорони здоровя, а тому витрати на реабілітацію позивача відшкодуванню не підлягають. Так, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Вільний рух» має право займатися наступними видами діяльності: код КВЕД 86.10 діяльність лікарняних закладів (основний), Код КВЕД 86.21 загальна медична практика, Код КВЕД 86.90 інша діяльність у сфері охорони здоровя.

Таким чином, загальний розмір шкоди, повязаної з ушкодженням здоровя становить 48758 грн. 74 коп. (16561 грн. 68 коп. + 14517 грн. 06 коп. + 1680 грн. + 16000 грн.).

Що стосується вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його користь з відповідача 41292 грн. 00 коп. страхового відшкодування за стійку втрату працездатності, то суд враховує положення ст. 26 Закону № 1961-VІ, якою визначено розмір шкоди, пов'язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим.

В силу п.п. 26.1, 26.2 ст. Закону № 1961-VІ шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у разі встановлення І групи інвалідності становить 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» станом на червень 2013 року мінімальна заробітна плата становила 1147 грн.

Як убачається з довідки МСЕК серії АВ №0169388 від 19.09.2013 року, позивачу встановлено групу інвалідності першу А терміном до 01.10.2016 року, він потребує постійного стороннього догляду (т. 1 а.с.19).

Таким чином, розмір відшкодування за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності позивачем, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за встановлення І групи інвалідності складає 41292 грн. 00 коп. (36 х 1147 грн.), як і визначено позивачем і підлягає до стягнення на його користь.

Також ст. 26-1 Закону № 1961-VІ передбачено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г», «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Отже, розмір моральної шкоди складає 4502 грн. 53 коп. ((48758 грн. 74 коп. + 41292 грн. 00 коп.) х 5% ).

Таким чином, з урахуванням добровільно сплачених відповідачем 20075 грн. 69 коп., суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача 28683 грн. 05 коп. шкоди, повязаної з ушкодженням здоровя, 4129 грн. 00 коп. шкоди, пов'язаної із стійкою втратою працездатності та 4502 грн. 53 коп. моральної шкоди.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК).

У відповідності до п.2 ст. 36 Закону № 1961-VІ страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Пункт 5 ст. 36 Закону № 1961-VІ зазначає, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування 02 березня 2016 року, яка була вручена відповідачу 09 березня 2016 року, а тому кінцевий термін на виплату страхового відшкодування сплив 08 червня 2016 року. Платіжним дорученням від 25 листопада 2016 року відповідач відшкодував позивачу 20075 грн. 69 коп.

Отже, з урахуванням принципу диспозитивності та меж заявлених позовних вимог, враховуючи, що позивач зазначає прострочену суму боргу як різницю між невиплаченим страховим відшкодуванням (74477 грн. 58 коп.) та сумою невідшкодованих ліків (11018 грн. 05 коп.), на його користь з відповідача слід стягнути:

пеню в розмірі 23756 грн. 47 коп.:

- з 09.06 по 23.06.2016 року в сумі 938 грн. 85 коп. ((63459,53 х 36% х 15):365);

- з 24.06 по 15.09.2016 ро ку в сумі 4819 грн. 45 коп. ((63459,53 х 33% х 84):365);

- з 16.09. по 27.10.2016 року в сумі 2138 грн. 50 коп. ((63459,53 х 30% х 41):365);

- з 28.10.2016 по 13.04.2017 року в сумі 8178 грн. 46 коп. ((63459,53 х 28% х 168):365);

- з 14.04. по 26.05.2017 року в сумі 1943 грн. 77 коп. ((63459,53 х 26% х 43):365);

- з 27.05 по 05.10.2017 року в сумі 5737 грн. 44 коп. ((63459,53 х 36% х 15):365).

та три проценти річних за період з 09.06.2016 ро 05.10.2017 року, що становить 2513 грн. 38 коп. (63459,53 х 0,0082% х 483)

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Позов до ТДВ «Експрес страхування» в частині вимоги майнового характеру заявлено з ціною 96347 грн. 30 коп., а задоволено на 96244 грн. 90 коп., тобто на 96,35%, позов в частині вимоги немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди) задоволено в повному обсязі. Отже, з ТДВ «Експрес страхування» на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі у розмірі 928 грн. 30 коп. (963,47 х 96,35%) за вимоги про відшкодування матеріальної шкоди та 551 грн. 20 коп. за вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись Законом України ««Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 05.07.2012 року), ст. 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» на користь ОСОБА_1 28683 грн 05 коп. шкоди, пов'язаної з лікуванням потерпілого, 41292 грн 00 коп. шкоди, пов'язаної з стійкою втратою працездатності потерпілим, 4502 грн 53 коп. моральної шкоди, 23756 грн. 47 коп. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 2513 грн. 38 коп. три проценти річних.

В решті частині позову відмовити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» на користь держави судовий збір у розмірі 928 грн. 30 коп. за вимоги про відшкодування матеріальної шкоди та 551 грн. 20 коп. за вимоги про відшкодування моральної шкоди.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: