Ухвала суду № 69905871, 30.10.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2/331/40/2017

ЄУН 331/3482/15-ц

УХВАЛА

30 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, Державного підприємства « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, треті особи : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Запорізького міського округу Єдемська ОСОБА_9, ТОВ « ОТП Факторинг Україна», Державне підприємство « СЄТАМ», про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( головуючий суддя Скользнєва Н.Г.) на розгляді знаходиться вищезазначена справа № 2/331/40/2017.

В провадженні цього ж судді знаходиться справа № 2/331/22/2017 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи : Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державне підприємство « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська ОСОБА_9, ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним іпотечного договору та застосування наслідків недійсності договору шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування записів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 32017 року провадження справі № 2/331/22/2017 зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 2/331/40/2017.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про відновлення провадження у справі № 2/331/22/2017 , з подальшим його об»єднанням в одне провадження з цією справою з тих підстав, що обидві справи знаходяться в провадженні одного й того ж суді ; вимоги за поданими ОСОБА_4 позовами є взаємопов»язаними, випливають з одних правовідносин.

Ухвалою судді від 15 серпня 2017 провадження у справі № 2/331/22/2017 відновлено на час розгляду клопотання ОСОБА_4 про об»єднання в одне провадження вищезазначених справ за його позовами.

В суді представник позивача клопотання про об»єднання справ в одне провадження підтримав, просив його задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_5 та третьої особи ТОВ « ОТП Факторинг Україна» в суді, кожен в окремості, проти заявленого клопотання заперечують ; просять в його задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши доводи представників заявника, відповідача, третьої особи, кожного в окремості, перевіривши їх матеріалами справ, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналізуючи предмети позовів, суд вбачає їх неоднорідність, оскільки вони мають різні правові характери, що в свою чергу, виключає можливість їх об»єднання.

Крім того, слід зазначити, що первісний позов про визнання електронних торгів недійсними пред»явлений ОСОБА_4 до осіб, які по другому позову ОСОБА_10 мають статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ; другий позов має значну кількість позовних вимог, які з оглядом на позицію інших учасників процесу, підлягають дослідженню в суді на засадах змагальності сторін, що з урахуванням також і значної кількості учасників процесу, ускладнить розгляд справи у випадку об»єднання двох позовів в одне провадження.

Слід зазначити, що з розгляду аналогічного питання в матеріалах справи вже міститься ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2016 про відмову в задоволенні клопотання про об»єднання позовів в одне провадження.

Судом встановлено, що з моменту ухвалення зазначеного судового рішення і до моменту повторного звернення позивачем до суду з аналогічним клопотанням, будь-яких нових подій, обставин, які б могли вплинути на рішення суду при повторному його розгляді в суді не відбулось.

Вищенаведене, з урахуванням положень ч.1 ст. 126 ЦПК України, свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ч.1 ст. 126, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про об»єднання в одне провадження позовів ОСОБА_4 по справах № 2/331/22/2017 ( ЄУН 331/8772/15-ц) та № 2/331/40/2017 ( ЄУН 331/3482/15-ц) відмовити.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, Державного підприємства « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, треті особи : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Запорізького міського округу Єдемська ОСОБА_9, ТОВ « ОТП Факторинг Україна», Державне підприємство « СЄТАМ», про визнання недійсними електронних торгів у відкрите судове засідання в приміщенні суду на 29 листопада 2017 року 10.00 годин.

Копію ухвали невідкладно вручити та надіслати всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

30.10.2017