Постанова № 69905794, 25.10.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5687/17

Пр. № 3/333/1525/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ «МІДА» вантажником, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 78

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколам про адміністративні правопорушення серія БД 076664 від 19.09.2017 р. та серія БД №076665 від 19.09.2017 р., 23.08.2017 року о 16 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у місті Запоріжжі, по вулиці Космічній, б.129, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, спричинені матеріальні збитки, постраждалих немає. Згідно протоколам про адміністративні правопорушення гр. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.9, 2.10.а Правил дорожнього руху, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачені ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1С, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і підтвердив обставини викладені у вищевказаних протоколах, додатково пояснив, що залишив місце ДТП, оскільки внаслідок стресу не зміг правильно оцінити ситуацію, злякався наслідків.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення;

- схемою наслідків ДТП;

- письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 (власника припаркованого пошкодженого автомобіля), в яких викладені аналогічні обставини, що зазначені у вищевказаних протоколах;

- постановою інспектора поліції від 19.09.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- копіями фото автомобіля НОМЕР_1 з наявними механічними пошкодженнями.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п.10.9 Правил дорожнього руху України згідно якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб

- п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, згідно якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1С - щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ст.ст.124, 122-4, КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 249,251, 252, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень) (р/р №31113149700001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку: 820019) р/р №31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяКомунарського районного

суду міста Запоріжжя ОСОБА_3