Ухвала суду № 69905776, 25.10.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3560/16-к

Пр.1-кп/336/469/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю прокурора Богач С.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого Жидкової Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 27.08.2012 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стром на 2 роки;

2) 30.09.2013 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. 15.09.2015 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання складає 1 рік 11 місяців 20 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, у період часу з 00 години 30 хвилин по 01 годину 30 хвилин, 30 березня 2016 року, ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні АЗС «WOG», розташованій по вул. Дослідна станція, 2-В у м. Запоріжжі, маючи прямий умисел на знищення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, неодноразово грубо та нецензурно висловлювався в адресу працівників станції, що значно принижувало їх честь та гідність, при цьому ОСОБА_2 був неодноразово попереджений про це.

Після чого, не зважаючи на вказані зауваження та прохання оператора вказаної заправки ОСОБА_4 припинити свої протиправні дії, та незважаючи на це, ОСОБА_2 продовжив виражатися грубою нецензурною лайкою в адресу останньої, що значно принижувало її честь та гідність, а також висловлював в її адресу погрози пошкодженням майна, що знаходилось в приміщенні АЗС, шляхом підпалу, в результаті чого остання отримала реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Внаслідок чого з метою припинення дій ОСОБА_2 до приміщення АЗС «WOG» були викликані працівники ТОВ «Охоронний холдинг» та служби «102», котрі припинили незаконні протиправні дії ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 195 КК України, як погроза знищення чужого майна шляхом підпалу, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від обвинувачення по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_2, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України, оскільки будь-яких претензій матеріального чи морального характеру не має і просив суд закрити кримінальне провадження, надавши відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Жидкова Л.М. не заперечували проти закрити кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти задоволення зазначеної заяви та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також представника потерпілого, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.195 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.195 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення яке розпочате на підставі заяви потерпілого.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.195 КК України, провадження за якими може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 ч.1 п.1 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст. 26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи що представник потерпілої сторони ОСОБА_1 відмовився від пред'явленого обвинувачення та його відмова не суперечить закону, обвинувачений ОСОБА_2, його захисник та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.195 КК України - слід закрити.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що 21.11.2016 р. обвинувачений ОСОБА_2 був звільнений із Запорізького СІЗО-10, у зв'язку із внесенням за нього застави ОСОБА_5 у розмірі 14500 грн.

Відповідно до вимог ст. 182 ч. 11 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, дія запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді застави має бути припинена, а внесена застава у вищевказаному розмірі повернена заставодавцю ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 182 ч. 11, 284, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 195 КК України у зв'язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_1 від обвинувачення - закрити.

Припинити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави.

Заставу у розмірі 14500 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот гривень), внесену за ОСОБА_2 заставодавцем ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області №37319085001205 (Код отримувача 26316700; МФО отримувача: 820172, Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ (згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.65440718) повернути в повному обсязі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт НОМЕР_1 виданий Запорізьким РВ ГУМВС України в Запорізькій області 21.05.2010 р., ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Наумова І.Й.