Ухвала суду № 69905087, 27.10.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1808/17

Провадження 2а/303/242/17

Номер рядка стат. звіту 101

Іменем України

УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

за участю

представника відповідача Хрипта О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 18 жовтня 2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на дії/бездіяльність державного виконавця -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на дії/бездіяльність державного виконавця.

26 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду зауваження на журнал судового засідання (підпис позивача відсутній.) Мотивує свої вимоги тим, що в журналі судового засідання не відображено факт присутності в суді представника відповідача. Також, вважає що в журналі судового засідання не відображено роз'яснення судді щодо відсутності на офіційному сайті Вищої ради правосуддя інформації про дисциплінарну скаргу подану позивачем відносно ОСОБА_3

У зв'язку з наведеним позивач просить завірити та долучити означені ним 25 жовтня 2017 року зауваження на журнал судового засідання.

Позивач, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду повторно до суду не прибув, про причини неявки не повідомив. Так, зокрема в матеріалах справи наявна розписка (повідомлення) про вручення повістки (а.с.174), повідомлення про доставку SMS (а.с.190). Крім того, в заяві про відвід судді від 27 жовтня 2017 року позивач підтвердив факт повідомлення, про призначення слухання справи 27 жовтня 2017 року на 13 голину 00 хвилин.

Представник відповідача а в судовому засіданні заперечив проти заявлених вимог, оскільки вони не обґрунтовані.

Заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного.

Статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Розгляд зауважень на технічний запис та журнал судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Слід зазначити що зауваження щодо журналу судового засідання можуть бути подані протягом семи днів з дня проголошення рішення, тобто після закінчення розгляду справи із постановленням відповідного рішення.

Оскільки судовий розгляд у даному провадженні не закінчено, рішення не проголошено, слід вважати подані зауваження на журнал судового засідання передчасними.

У зв'язку з наведеним вище, подані ОСОБА_2 зауваження на журнал судового засідання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 43,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 18 жовтня 2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на дії/бездіяльність державного виконавця - залишити без задоволення

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І.Маргитич