Ухвала суду № 69903710, 27.10.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№1-кс/263/7186/2017

№263/13422/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Лапоног Т.Г., за участю прокурора Борисевича М.В., представника заявника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ТОВ «Фермерське обєднання «Зірка», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ТОВ «Фермерське обєднання «Зірка», звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою суду від 04.10.2017 року, а саме на: сільськогосподарську продукцію, яка відвантажена (поставлена) ТОВ «Фермерське обєднання «Зірка», код 41386912, що на даний час зберігається у складських приміщеннях ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1, а саме: зерно пшениці 3 класу 100, 520 тони, зерно пшениці 6 класу 99, 920 тони. Просила зобовязати слідчого негайно повернути вказане майно.

В обґрунтування клопотання зазначила, що клопотання слідчого про арешт майна належним чином не обґрунтовано, не зазначено розмір шкоди, яка завдана державі діяльністю ТОВ «ФО» Зірка». Вважає, що слідчим було порушено строк звернення з вказаним клопотанням. Посадовим особам ТОВ «ФО» Зірка» підозру не пред'явлено. Арештоване майно прийняло ТОВ «ФО» Зірка» на підставі договору комісії від 04.08.2017р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна підтримала з підстав викладених у клопотання, наполягала на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що ухвала слідчого судді про арешт майна є законною та обґрунтованою, підстав для скасування арешту не вбачається.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши сторони, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м.Маріуполя від 04.10.2017 року клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна, внесеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000001712 від 25 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2, ст.205 ч.2, ст.212 ч.3 КК України, задоволено та накладено арешт на на сільськогосподарську продукцію, яка відвантажена (поставлена) ТОВ «Фермерське обєднання «Зірка», код 41386912, що на даний час зберігається у складських приміщеннях ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт») за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1, а саме: зерно пшениці 3 класу 100, 520 тони, зерно пшениці 6 класу 99, 920 тони, вилученої у ході обшуку. Арешт майна слідчим суддею обґрунтований тим, що зазначена сільськогосподарська продукція визнана речовим доказом, тому, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаного речового доказу або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також у звязку з необхідністю накладення арешту майна для вирішення слідчим суддею клопотання про передачу речових доказів на реалізацію, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

З ухвали слідчого судді та матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що колишній заступник Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4, (якого оголошено у розшук та матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження), продовжує здійснювати незаконну діяльність за допомогою підставних осіб, зокрема з реалізації сільськогосподарської продукції за готівку без її оприбуткування і сплати передбачених законодавством податків і зборів, а також подальшої легалізації доходів отриманих злочинним шляхом, зокрема через Фермерське господарство «Боднюк», код 37957620.

Крім того, є підстави вважати, що службові особи ФГ «Боднюк» та інші повязані особи діють за попередньою змовою з групою осіб, які зареєстрували (перереєстрували) ряд підприємств на підконтрольних підставних осіб учасників злочинної групи, з метою прикриття незаконної діяльності, та використовують їх для проведення експорту сільськогосподарської продукції. При цьому операції з придбання товарів в звітності не відображаються, що свідчить про те, що вони закуповуються за готівку у сільськогосподарських виробників, які дану готівку не оприбутковують. Крім того, при проведенні експорту вказаними підприємствами не здійснюється нарахування та сплата до бюджету податку на прибуток в особливо великих розмірах.

Згідно інформації, наданої органами ДФС України, діяльність зазначеної організованої групи призводить до завдання збитків державі, у вигляді несплати податку на прибуток на суму 395 млн. грн.

До зазначеної групи субєктів господарської діяльності входить, зокрема, ТОВ «Фермерське обєднання «Зірка», код 41386912.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні за №42017000000001712 за клопотанням слідчого Генеральної прокуратури України було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях та на прилеглій території Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1, право власності на які зареєстровано, у тому числі за ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл». В ухвалі суду зазначено, що обшук має проводитися з метою відшукання та вилучення, у тому числі, сільськогосподарської продукції, яка належить ТОВ «Фермерське обєднання «Зірка», код 41386912.

06.09.2017-08.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2017 року, проведено обшук у приміщеннях та прилеглій території комплексу будівель та споруд, а саме житлових та нежитлових приміщень, інших споруд та будівель, прилеглій території (земельній ділянці) ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» у ході якого виявлено та вилучено сільськогосподарську продукцію, яка відвантажена (поставлена) ТОВ «Фермерське обєднання «Зірка», код 41386912, а саме: зерно пшениці 3 класу 100, 520 тони, зерно пшениці 6 класу 99, 920 тони, задіяної в незаконній схемі ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Зазначена сільськогосподарська продукція на даний час зберігається у складських приміщеннях ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт») за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1.

Постановою слідчого від 08 вересня 2017 року вилучена в ході обшуку вищезазначена сільськогосподарська продукція визнана речовими доказами та долучена до кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні щодо певних осіб не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 9, 28, 40, 91 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити всі обставини справи, надати їм правову оцінку; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження; кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та зобовязаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Враховуючи обставини кримінального провадження у слідчого судді є всі підстави вважати, що на теперішній час потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не відпала, про що не вказує й заявник.

Доказів того, що арешт було накладено необґрунтовано, слідчому судді також не надано.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що повноваження слідчого судді при розгляді клопотання про скасування арешту майна чітко зазначені у ч.1 ст.174 КПК України, звідки вбачається, що арешт може бути скасовано, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ТОВ «Фермерське обєднання «Зірка» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Томілін