Ухвала суду № 69902797, 31.10.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 925/1201/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

прокурор та представник позивача: не зявилися,

представник відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь"

про зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області подано в Господарський суд Черкаської області позовну заяву в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь", в якій прокурор просив: зобов'язати СТОВ "Агрофірма Корсунь" повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельну ділянку площею 93, 72 га, що знаходиться в адміністративних межах Виграївської сільської ради (за межами населеного пункту) та перебувала у нього до 01.11.2016 в оренді згідно договору від 01.11.2006.

Ухвалою суду від 25.09.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 925/1201/17, призначено її до розгляду на 31.10.2017, зобовязано прокурора, позивача та відповідача подати документи у справу.

19.10.2017 представник відповідача подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.02.2017 у справі № 925/1577/16, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулося до СТОВ "Агрофірма Корсунь" з листом № 27-23-0.3-7488/2-17 від 15.08.2017 про повернення земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі від 01.11.2006, до якого додані 2 оригінальні примірники акту приймання-передачі цієї земельної ділянки. Відповідач ці акти підписав та направив їх на адресу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, яке отримало акти 30.08.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, предмет спору відсутній. Також відповідач звертає увагу на те, що предмет спору був відсутній на дату звернення позивачем до суду.

20.10.2017 до суду від заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення Корсунь - Шевченківської РДА до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача з тих підстав, що вказана РДА є стороною за договором оренди землі від 01.11.2006 щодо земельної ділянки, яка є предметом спору у даній справі.

У судове засідання 31.10.2017 прокурор та представник позивача не зявилися, про причини незявлення суду не повідомили, позивач не подав суду документи, витребувані ухвалою від 25.09.2017.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору з підстав, викладених у ньому, поклав вирішення клопотання прокурора про залучення третьої особи до участі у даній справі на розсуд суду, не заперечив проти відкладення розгляду справи та повідомив, що на вимогу суду надасть у наступне судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання прокурора про залучення третьої особи, суд приходить до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Прокурор у даному позові просить зобов'язати СТОВ "Агрофірма Корсунь" повернути на користь держави земельну ділянку площею 93, 72 га, що знаходиться в адміністративних межах Виграївської сільської ради (за межами населеного пункту) та яка перебувала до 01.11.2016 в оренді у вказаного товариства згідно договору оренди землі від 01.11.2006.

Прокурор у клопотанні не обґрунтував, яким чином рішення суду у даній справі може стосуватися прав чи обовязків Корсунь-Шевченківської РДА, яке відношення має вказана РДА до спірної земельної ділянки.

Той факт, що договір оренди землі від 01.11.2006 був укладений із РДА, не має значення для даного спору.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про залучення третьої особи слід залишити без задоволення у звязку з необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи та додатково подані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, повторно надіслати дану ухвалу прокурору та позивачу як судові повістки, витребувати у позивача документи у справу.

Керуючись статтями 27, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315.

Явку в судове засідання представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.

Зобов'язати учасників процесу подати суду такі документи:

позивача: письмове пояснення про те, чи передало СТОВ "Агрофірма Корсунь" спірну земельну ділянку за актом від 28 серпня 2017 року;

відповідача: оригінали акту приймання-передачі земельної ділянки від 28.08.2017, доказів про його надіслання позивачу - для огляду у судовому засіданні.

Клопотання прокурора про залучення третьої особи залишити без задоволення.

Суддя А.Д. Пащенко