Ухвала суду № 69902261, 19.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

19.10.2017Справа № 910/11398/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Зарудній О.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Повне товариство «Ломбард «Перлина» Товариства з обмеженою відповідальністю « Золотий Остап» і компанія»

про визнання правовідносин припиненими, зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_2 - представник за довіреністю №07/09-01 від 07.09.2017р. від відповідача:Ільїнова І.В. - представник за довіреністю №42 від 01.09.2017р. від третьої особи:Бреставицький І. Й.- представник за довіреністю б/н від 28.09.2017р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва з позовом звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) до Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» (далі - ПАТ Банк «Контракт», відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Повного товариства «Ломбард «Перлина» Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Остап» і компанія» (далі - ПТ «Ломбард «Перлина») про визнання правовідносин припиненими, зобов'язання вчинити певні дії.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором закладу від 19.10.2011 р., укладеним в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 32/11 від 19.10.2011 р. третьою особою - ПТ «Ломбард «Перлина» перед ПАТ Банк «Контракт», оскільки предмети закладу (ювелірні вироби) останнім були втрачені, що є підставою для припинення застави (закладу).

У позові ФОП ОСОБА_1 просить суд визнати припиненим право застави за договором закладу від 19.10.2011 р., посвідченим 19.10.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Охримчук О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 957, а також зобов'язати ПАТ Банк «Контракт» повернути ФОП ОСОБА_1 ювелірні вироби, передані нею банку за актом приймання-передавання від 19.10.2011 р. до договору закладу від 19.10.2011 р.

У судовому засіданні 19.10.2017 р. представники позивача та відповідача заявили клопотання про призначення у справі судової гемологічної експертизи для вирішення питання про відповідність ювелірних виробів (предмету закладу), наявних у відповідача - ПАТ Банк «Контракт» на підставі договору закладу від 19.10.2011 р., технічним (якісним) характеристикам ювелірних виробів, переданих відповідачу, за цим договором та актом приймання-передавання до нього.

Представник третьої особи проти призначення судової гемологічної експертизи не заперечував.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши докази в цій частині, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової гемологічної експертизи, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є наявність підстав для визнання припиненим права застави за договором закладу від 19.10.2011 р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ПАТ Банк «Контракт» (новим заставодержателем за договором відступлення права вимоги від 18.09.2014 р., укладеного з ПАТ "КБ "Експобанк") внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором закладу щодо схоронності предмету закладу - ювелірних виробів із золота (каблучок, намиста, сережок, кольє та браслету) на загальну суму 8 361 103,80 грн., що призвело до їх втрати.

На підтвердження своїх доводів позивач посилається на висновок експерта-гемолога Казберч Е.Г. від 30.12.2015 р. (свідоцтво № 000968 від 19.02.2010 р. видане Державним гемологічним центром при Міністерстві фінансів України), складеного за результатами огляду 2 виробів (сережок та каблучки), відповідно до якого центральні діаманти у наданих на огляд ювелірних виробах не відповідають якісним характеристикам виробів (колір/чистота діаміантів є гіршою), що були передані у заклад банку за договором закладу від 19.10.2011 р.

У той же час, ПАТ Банк «Контракт» у судовому засіданні вказує на сумлінне виконання своїх обов'язків по збереженню предмету закладу та відповідності технічних (якісних) характеристик наявних у нього на зберіганні ювелірних виробів технічним (якісним) характеристикам таких виробів, переданих по договору закладу від 19.10.2011 р. та акту приймання- передавання до нього.

Отже, фактична обставина щодо відповідності наявних у відповідача ювелірних виробів виробам, що є предметом договору закладу, у сторін є суперечливою, у зв'язку з чим у судовому засіданні виникла необхідність у призначенні судової гемологічної експертизи. При цьому спеціальними знаннями про фізичні властивості дорогоцінних металів та каменів у ювелірних виробах суд не володіє.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження Положення про акредитацію експертів-гемологів дорогоцінного, напівдорогоцінного та декоративного каміння" від 29.01.1997 № 19, з метою проведення діагностики (ідентифікації), оцінки якості і вартості та визначення інших характеристик гемологічних об'єктів, якими є природні дорогоцінні, напівдорогоцінні та декоративні камені, органогенні утворення, їх синтетичні аналоги та замінники у сировинному та обробленому вигляді зразки колекційних мінералів та гірських порід, скам'янілостей призначається гемологічна експертиза.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року експертиза проводиться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

На підставі викладеного, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне призначити у справі судову гемологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача, як ініціатора проведення експертизи.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у випадку призначення господарським судом судової експертизи має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

За вказаних обставин та у зв'язку з призначенням по справі гемологічної експертизи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/11398/17 судову гемологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка вага кожного наданого на дослідження ювелірного виробу? Чи відповідає на час проведення дослідження вага кожного наданого на дослідження ювелірного виробу вазі кожного ювелірного виробу, зазначеного у договорі закладу від 19.10.2011 р. та акті приймання-передачі від 19.10.2011 р.?

2) Чи відповідають на час проведення дослідження маркувальні дані наданих на дослідження ювелірних виробів маркувальним даним ювелірних виробів, зазначеним у договорі закладу від 19.10.2011 р. та акті приймання-передачі від 19.10.2011 р.?

3) Чи відповідають на час проведення дослідження якісні характеристики наданих на дослідження ювелірних виробів якісним характеристикам ювелірних виробів, зазначених у договорі закладу від 19.10.2011 р. та акті приймання-передачі від 19.10.2011 р.?

4) Чи є камені у наданих на дослідження ювелірних виробах природними, замінниками, синтетичними аналогами або імітацією?

5) Чи є камені у наданих на дослідження ювелірних виробах коштовними, напівкоштовними або обробними?

6) Чи є у наданих на дослідження ювелірних виробах сліди зовнішнього втручання?

7) Чи мало місце вилучення каменів з наданих на дослідження ювелірних виробів?

8) Чи знаходилися камені у наданих на дослідження ювелірних виробах у інших ювелірних виробах?

У розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) надати матеріали справи № 910/11398/17.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на дослідження ювелірні вироби відповідно до наведеного опису:

НайменуванняВставкаКількістьВага, грВартість, грнНамисто N-37FW-RD-YЗолото проба 750, сапфір 12шт- 0,60 кт перлини196,71521393,40Каблучка AN 49155Золото проба 750 БР КР57 Н/VS1-1-1.52, Н/VS1-120- 0.1814,1784080,00Каблучка AN 50115Золото проба 750 БР КР57 2/3-45-4.07120,4396396,00Сережки ОR 41078Золото проба 750 Діамант White-5.10сt В1еск-4.58сt123,4522720,00Сережки ОR 50525Золото проба 750 БРКР57 Н/VS1-318-1.38136,2283140,00Кольє СО 45191Золото проба 750 БРКР57 White-3.0, Brown-4.87134,5426888,00Сережки ОRЕ-1504Золото проба 750 БРКР57-3/3-136-1.36 БрФент- 3/3-18-1.6019,63167626,00Сережки ОRЕ-2004Золото проба 750 БрКр57-3/3-136-1,36 БрФент-3/3 -18 -2.0219,84322244,00Сережки Е 27075-005рЗолото проба 750 БрКр57-3/3-38-0.38 М-3/3-2-0,19 3/3-1.6714,68111600,00Кольє GС 7074Золото проба 750 БрКр57-2/2-105-1,01139,37127990,00Сережки ОR 49870Золото проба 750 БР КР57 Н/VS52-1-2.13; 1-2.15 Принц 88-3.90117,042660935,20Браслет ВR 2355РЗолото проба 750 БрКр57-3/3-96-3.56сt142,8415030,00Сережки EAN 38467Золото проба 750 БРКР57 Білі-2.93КТ, Чорні-2.05КТ132,78368953,20Сережки ОR 46811Золото проба 750 БР ПР57-2/2-140шт-11.22КТ120,52585640,00Каблучка АN 34819Золото проба 750 БРГР56-1/2-2-1.45БТ25-2/1-22- 0,55ТР4-0,116666468,00

Зобов'язати сторони надати суду інші матеріали, що необхідні для проведення експертного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Зобов'язати судового експерта повідомити та узгодити строки та порядок проведення судової економічної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Зупинити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Повного товариства «Ломбард «Перлина» Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Остап» і компанія» про визнання правовідносин припиненими, зобов'язання вчинити певні дії до отримання висновку судової гемологічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Головіна К.І.