Рішення № 69898388, 31.10.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/1034/17

Провадження № 2/520/6424/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» у січні місяці 2017 року звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 власника квартири АДРЕСА_1 на користь кооперативу заборгованість за спожиті відповідачем комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 8812,14 коп за період з 1.05.2013 року по 25.01.2017 року, послуги з опалення за період з 01.10.2013 року по 25.01.2017 року у сумі 14193,89 грн. Крім того, позивач вимагає стягнути з відповідача інфляційні втрати на суму заборгованості в розмірі 8696,63 грн і 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в сумі 1021,43 грн та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача вимоги ОК «МЖСТ ДОМ» визнав частково і заявив зустрічний позов та вимагав ухвалити судове рішення про зобовязання ОК «МЖСТ ДОМ» зробити перерахунок розміру плати за спожиті комунальні послуги виходячи з фактично понесених кооперативом витрат на надання послуг на багатоквартирний житловий будинок №59-д по вул..Ак.Вільямса в м.Одесі в межах тарифу, періодичності та строків надання послуг.

Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив наступне,

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Одеської міськради 24.12.2004 року і є споживачем комунальних послуг, що надаються їй, як мешканцю зазначеної квартири і будинку.

Багатоквартирний житловий будинок №59-д по вул.Ак.Вільямса у м.Одесі перебуває в управлінні ОК «МЖСТ ДОМ». Кооператив виконує функції замовника для виконання робіт з утримання і ремонту житлового фонду будинку, нежитлових приміщень і прилеглих територій, інженерного обладнання будинку, укладає договори з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-,водопостачальними та іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинку і прилеглої території. Оплату наданих житлово-комунальних послуг споживачі повинні вносити на рахунок ОК «МЖСТ ДОМ».

З травня місяця 2013 року по січень місяць 2017 року відповідач не сплачує регулярно і в повному обсязі надані послуги утримання будинку та прибудинкової території, з жовтня місяця 2013 року по січень 2017 року - послуги з опалення, у звязку з чим утворилась заборгованість: з опалення на суму 14193,89 грн, з УБПТ на суму 8812,14 грн. Ухвалою суду від 10.11.2016 року за заявою ОСОБА_1 скасовано судовий наказ від 07.10.2016 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на такі докази: статут (зі змінами) ОК «МЖСТ ДОМ» , довідку з місця проживання відповідача, розрахунок заборгованості, копії рішень виконкому міськради щодо затвердження тарифів для ОК «МЖСТ ДОМ» на послуги з опалення та на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, копію ухвали Київського райсуду м.Одеси від 10.11.2016 року про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, протокол загальних зборів учасників Молодіжного житлово-будівельного товариства «ДОМ» про передачу обслуговуючому кооперативу «МЖСТ ДОМ» в управління та обслуговування будинків Молодіжного житлово-будівельного товариства «ДОМ», рішення Київського райсуду м.Одеси від 26.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОК «МЖСТ ДОМ» заборгованості за житлово-комунальні послуги по 1.06.2013 року, договори, укладені між ОК «МЖСТ ДОМ» з ТОВ «Союз» на вивезення ТПВ, з ТОВ «Одесаінтерм» на обслуговування модульної дахової котельної, ТОВ «Інфокс» на водопостачання і водовідведення, акти приймання-виконання робіт за цими договорами.

Представник відповідача, визнаючи позовні вимоги кооперативу частково, посилався на наступне: ОСОБА_2 не є членом ОК «МЖСТ ДОМ «, тому дія статуту кооперативу на неї не розповсюджується; кооператив ніколи не надавав ОСОБА_1 платіжних документів, як споживачу житлово-комунальних послуг, на оплату цих послуг, тому відповідачка була позбавлена можливості виконати свій обовязок щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг; кооператив свої зобовязання з надання послуг не виконує належним чином не виконуються в повному обсязі послуги з поливання дворів (клумб.газонів), освітлення місць загального користування, енергопостачання ліфтів;, обслуговування димовентиляційних каналів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, вивезення побутових відходів (замість 5 контейнерів існує 2). В повному обсязі не виконуються послуги з прибирання підвалів, технічних поверхів, дератизації, дезінсекції, прибирання і вивезення снігу, поточний ремонт конструктивних елементів, технічних пристроїв будинку і т.д. Відповідачева сторона не згодна з розрахунком тарифів на опалення будинку, тому як в ці тарифи закладені максимальні показники. Не виконує кооператив свої зобовязання щодо перерахунку вартості наданих послуг. Так, в період опалювального сезону 2014-2015 років гаряче водопостачання в будинку було відсутнє, опалення туалету та ванної кімнати має місце за рахунок циркуляції гарячої води, але перерахунок послуг з опалення кооператив не проводив. З огляду на викладене, представник відповідача вимагає зобовязати кооператив зробити перерахунок розміру плати за спожиті комунальні послуги виходячи з фактично понесених кооперативом витрат на надання послуг на багатоквартирний житловий будинок №59-д по вул..Ак.Вільямса в м.Одесі в межах тарифу, періодичності та строків надання послуг.

Дослідивши надані сторонами докази суд дійшов висновку, що позов ОК «МЖСТ ДОМ» підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_1 належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Багатоквартирний житловий будинок № 59-д, по вул. Ак. Вільямса, в м. Одесі, належить Молодіжному житлово-будівельному товариству «ДОМ», що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 5499617 від 18 листопада 2004 року.

10 січня 2011 року МЖБТ «ДОМ» і ОК «МЖСТ ДОМ» уклали договір про спільну діяльність, відповідно до п. 1.1. якого сторони зобовязалися шляхом обєднання своїх зусиль спільно діяти для досягнення спільної господарської цілі з експлуатації будинків за № 59-Д та 59-К, по вул. Ак. Вільямса, в м. Одесі, та надання житлово-комунальних послуг мешканцям цих будинків. На підставі договору про спільну діяльність від 10 січня 2011 року, відповідно до протоколу загальних зборів учасників (засновників) МЖБТ «ДОМ» за № 1 від 24 січня 2011 року, прийнято рішення про передачу в управління в обслуговування житлових будинків за № 59-Д та 59-К, по вул. Ак. Вільямса, в м. Одесі ОК «МЖСТ ДОМ». На виконання прийнятих засновниками рішень було складено Акт приймання-передачі в управління обєктів від 25 січня 2011 р. Акт підписано головою правління МЖБТ «ДОМ» та головою ОК «МЖСТ ДОМ». Таким чином, ОК «МЖСТ ДОМ» є належним балансоутримувачем, а тому він має права, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Суд встановив і представник відповідача визнав, що кооператив надає ОСОБА_1 комунальні послуги з опалення та УБПТ, що у період з 1.05.2013 року по 20.01.2017 року ОСОБА_1 не сплачувала надані позивачем і спожиті нею комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а в період з 1.10.2013 року по 25.01.2017 року послуги з опалення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений у п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Верховний Суд України в ухвалах по конкретних справах (ухвала від 07.09.2011 р. у справі № 6-56220св10, від 20.04.2016 року у справі за №6-2951цс15) зазначає «відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг».

Відповідно дост.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з ч.1, 2ст.32 Закону «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Статтею14 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що тарифи на комунальні послуги (в тому числі і з теплопостачання) затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Згідно до ст.7 вказаного Закону до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: 1) затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм; 2) встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; 3) затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням.

Постановою КМУ № 529 від 20.05.2009р. «Про порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території»,в редакції,яка діяла на час правовідносин, які виникли, затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території та послуги з опалення для ОК «МЖСТ ДОМ» були встановлені рішеннями виконкому Одеської місткої ради (а.с.27-32).

Багатоквартирний житловий будинок №59-Д по вул..Академіка Вільямса має модульну котельну установку системи «Укрінтерм». За договором, укладеним між ПАТ «Одесагаз» і ОК «МЖСТ ДОМ», ПАТ «Одесагаз» надає послуги ОК «МЖСТ ДОМ» з постачання та транспортування природного газу для виробництва теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій. На підставі зазначеного договору і статуту обслуговуючий кооператив надає, а відповідач споживає послуги з опалення квартири.

З урахуванням викладеного суд вважає вимоги кооперативу щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги з опалення і послуги з утримання будинку та прибудинкової території обґрунтованими і доведеними.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. Як зазначив ВСУ, зобовязання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора згідно цивільно-правового договору є грошовим зобовязанням. Виходячи з цього, правовідносини, в яких замовник зобовязаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобовязанням. Таким чином, серед інших прав і обовязків сторін на боржника покладено цивільно-правовий обовязок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якій кореспондується право вимоги кредитора про оплату наданих послуг. Враховуючи той факт, що до подібних правовідносин застосовані цивільно-правові норми щодо застосування цивільної відповідальності за невиконання грошових зобовязань, до таких правовідносин застосовується і норма ст.625 ЦК, що встановлює обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

З огляду на викладене вимоги позивача в частині стягнення з відповідача втрат від інфляції і 3% річних від несплачених сум за надані послуги підлягають задоволенню. Суд перевірив і погодився з розрахунком позивача, за яким інфляційній втрати складають 8696,63 грн, 3% річних складають 1021,43 грн.

Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до положень ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Стверджуючи, що кооператив не виконує свої зобовязання з надання житлово-комунальних послуг в повному обсязі і належним чином, ОСОБА_1 не надала належних доказів того, що означені в розрахунку заборгованості житлово-комунальні послуги не надавались кооперативом або надавались не належним чином (не в повному обсязі, неналежної якості і т.п.), що тарифи на ці послуги у період з травня (жовтня - для послуг з опалення) 2013 року по січень 2017 року були скасовані або змінені. З огляду на викладене, суд вважає вимоги ОСОБА_1 не доведеними.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь кооперативу. У даному випадку це судовий збір в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,суд,

Вирішив

Позов Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає АДРЕСА_3, ІН НОМЕР_1) на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (м.Одеса, вул.Академіка Вільямса,159-д Код ЄДРПОУ 37476308) 32724 грн 09 коп, де борг за послуги з УБПТ 8812 грн 14 коп, борг за послуги з опалення 14193 грн 89 коп, інфляційні втрати 8696 грн 63 коп, 3% річних 1021 грн 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає АДРЕСА_3, ІН НОМЕР_1) на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (м.Одеса, вул.Академіка Вільямса,159-д Код ЄДРПОУ 37476308) судовий збір в сумі 1600 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.