Рішення № 69897612, 31.10.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

31 жовтня 2017 року

Справа № 489/2696/17

Номер провадження 2/489/1709/17

РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 25.05.2007 р. відповідач отримав кредит у в розмірі 35000,00 доларів США зі сплатою 13,00 відсотків річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 24.05.2017 р. При цьому відповідно до умов договору, відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором.

Проте відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, в звязку з чим станом 23.05.2017 року виникла заборгованість перед Банком в сумі 56562,03 дол. США.

Разом з тим, з метою забезпечення ОСОБА_1 виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено Договір поруки.

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 56562,03 дол. США, а також сплачені позивачем судові витрати.

Відповідно до клопотання представник позивача просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

25.05.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № 640/240-К240. Згідно договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 35000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,00 % річних з кінцевим терміном повернення 24.05.2017 року.

Згідно п. 3.3.7 кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати кредитору проценти та комісії, визначені в розмірах та в порядку, визначеному договором.

Відповідно п. 3.3.8 кредитного договору позичальник зобовязався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами та фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному кредитним договором.

Згідно п. 4.6 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати коштів з погашення кредиту, а також прострочення строків повернення кредиту позичальник сплачує кредиторові пеню у визначених кредитним договором випадках та розмірі.

З вказаним Договором кредиту відповідач був ознайомлений, ним договір підписаний.

В порушення умов, передбачених кредитним договором та додатковою угодою, відповідач грошові зобовязання перед кредитодавцем належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_3, станом на 23.05.2017 р. заборгованість відповідача перед Банком складає 56562, 03 дол. США а саме: заборгованість за кредитом35000,00 дол. США,заборгованість за відсотками21562,03 дол. США.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором, 25.05.2007 р. між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки.

Відповідно до умов Договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій.

Згідно п. 1.2 Договору поруки поручитель ознайомлений з умовами Договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 22 390 грн. 07 коп.

На підставі ст.ст. 541, 543, 549, 553, 554, 611,612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (п/р 29099420130004 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за Договором кредиту №640/240-К240 від 25.05.2007 р. у розмірі 56562,03 дол. США, а саме: заборгованість за кредитом35000,00 дол. США,заборгованість за відсотками21562,03 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019) судовий збір у розмірі 22 390 грн. 07 коп., по 11 195 грн. 05 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя: Н.С. Тихонова