Вирок № 69896316, 31.10.2017, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2105/17

Провадження №:1-кп/138/209/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

прокурора Майданюка В.А.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільсь-кого міськрайонного суду кримінальне провадження №32017020000000039 від 30.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро-дженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, не суди-мого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, працюючого вчителем Сказинецької ЗОШ І-ІІ ступенів, одруженого, не судимо-го, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_2, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, 28 березня 2017 року незаконно розмістили в підсобному приміщенні по провулку Виноградному, 3 в с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області приблизно 873 літри незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за характеристиками схожих до горілки, які знаходились в полімерних каністрах ємністю по 30 літрів та які від-повідно до п.215.3.1 ст.215 Податкового кодексу України являються підакцизним товаром.

Крім того, в цьому ж приміщенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розмістили об-ладнання та тару для розливу і фасування алкогольних напоїв: електронні ваги, полімерну ємність обємом 1 м3 , електричний клеєвий пістолет, полімерні пакети з кранами ємністю по 3 літри та паперові коробки, на які нанесене маркування алкогольних напоїв іноземно-го виробництва торгової марки «Finlandia».

У подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходячись в підсобному примі-щенні по провулку Виноградному, 3 в с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, розливали незаконно виготовлені алкогольні напої в полімерні пакети з кранами ємністю по 3 літри, контролюючи наповнення за допомогою електронних ваг. Зазначені пакети вони поміщали в паперові упаковки із зображенням іноземної торгової марки «Finlandia», закриваючи за допомогою електричного клеєвого пістолета, таким чином надаючи їм вигляд товарної продукції, що нібито виготовлена в заводських умовах.

Вказаною незаконною діяльністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 займались до 29.03.2017, коли працівниками СУ ФР ГУ ДФС України у Вінницькій області проведено обшук у вказаному вище підсобному приміщенні.

Під час обшуку вказаного приміщення виявлено та вилучено обладнання для роз-ливання алкогольних напоїв, пусті пластикові пакети та полімерні каністри, а також 3 полімерні каністри ємністю по 30 літрів та 261 полімерний пакет, наповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями за характеристиками схожими до горілки загаль-ним обємом 873 (90+783) літрів, які відносяться до товарної позиції 2208 «Спирт етило-вий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистилянти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт» згідно УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», та відповідно до п.215.3.1 ст.215 Податкового кодексу України являються підакцизним товаром.

Відповідно до висновку експерта № 79 від 12.04.2017 зразки вказаних рідин, являються спиртовмісними рідинами, міцність яких складає від 38,1 до 39,8% обємних та які не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обста-вин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по кримінальному провадженню, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням тих матеріалів, що характеризують особи обви-нувачених та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було розяснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що напри-кінці лютого - на початку березня 2017 року незнайомий йому чоловік на імя Анатолій в м.Могилів-Подільському запропонував заробити 200 доларів США, шляхом розливу в тетра-пакети горілчаної суміші. Для цього ОСОБА_2 підшукав ОСОБА_1 та приміщення по провулку Виноградному, 3 в с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, куди привіз 28.03.2017 на автомобілі Анатолія необхідне для розливу обладання та горілчану суміш і 29.03.2017 разом з ОСОБА_1 зайнявся розливом, де їх було виявлено в ході обшуку працівниками фіскальної служби, які вилучили усе, що вказано в обвинувальному акті. Дані незаконно виготовлені алкогольні напої вони збері-гали з ОСОБА_1 за вказаною вище адресою з метою подальшого збуту. У вчиненому щиро розкаявся та просив звільнити його від відбування покарання за амністією.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив показання ОСОБА_2, щиро розкаявся та просив звільнити його від відбування покарання за амністією.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і помякшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, являється опікуном свого батька, на утриманні має малолітню дитину.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи викладене вище, а також висновок органу пробації про обвинува-ченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити мінімальне покаранняв межах санкції ч.1 ст.204 КК України.

Крім того, з огляду на вимоги п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує обстави-ни справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і помякшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, офіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, на утриманні має малолітню дитину.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи викладене вище, а також висновок органу пробації про обвинува-ченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити мінімальне покаранняв межах санкції ч.1 ст.204 КК України.

Крім того, з огляду на вимоги п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбування покарання.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, повязані із залученням екс-пертів, в розмірі 1980 грн. 90 коп. слід стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави.

З урахуванням вимог ст.100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст.12, 53, 65-67, ч.1 ст.204 КК України, ст.122, 124, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, п.«в» ст.1, ст.10-11 Закону України «Про амністію у 2016 році»

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвину-ваченні за ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на умовах та в порядку, передбаченому п.«в» ст.1, ст.10-11 Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_2 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на умовах та в порядку, передбаченому п.«в» ст.1, ст.10-11 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази: обладнання для розливання алкогольних напоїв (1 єврокуб ємністю 1 кум.м, пістолети для склеювання, ваги, пусті каністри), а також 3 полімерні каністри ємністю по 30 літрів та 261 полімерний пакет, наповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями за характеристиками схожими до горілки загальним обємом 873 (90+783) літрів, які знаходяться на зберіганні на складі ТОВ «Укроптторг» (код за ЄДРПОУ 22767570, м.Вінниця, вул.Садова, 18), знищити.

Понесені по кримінальному провадженню процесуальні витрати, в розмірі 1980 грн. 90 коп., повязані із залученням експертів, стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави.

Розяснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і наби-рає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розяснити учасникам судового провадження право подати клопотання про поми-лування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисни-ку, прокурору.

Суддя Ю.А. Ясінський