Ухвала суду № 69896129, 31.10.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1206/2017

130/2526/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з цим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення сервітуту.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вирішуючи спори про встановлення сервітуту, суд має враховувати, що земельний сервітут встановлюється відносно певного обєкта і не залежить від власників цих обєктів, оскільки його дія зберігається у разі переходу прав на земельну ділянку, щодо якої його встановлено, до іншої особи (частина перша статті 401 ЦК, частина перша статті 101 ЗК), а при встановленні особистого сервітуту права закріплюються за певною особою і він припиняється внаслідок її смерті (частина друга статті 401, пункт 6 частини першої статті 406 ЦК).

Позивачем не зазначено доказів (що слід відрізняти від надання доказів): - права позивача на земельну ділянку, оформлену у встановленому законом порядку, її місце знаходження, - відсутність раніше встановленого сервітуту, - права відповідачів на земельну ділянку, оформлену у встановленому законом порядку, її місце знаходження, - що вона в порядку досудового врегулювання спору зверталась до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення сервітуту, умови сервітуту, що між ними не досягнуто домовленості про встановлення сервітуту та його умов, - чим зафіксовані можливі варіанти сервітуту, докази наявності перешкод доступу до земельної ділянки, неможливість задоволення потреб позивача обумовлених сервітутом в інший спосіб.

Крім того, відповідно вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. В пункті 27 Постанови Пленуму ВССУ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 визначено, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 640 грн., про що додано квитанцію №ПН2606503.

Однак в позові обєднано чотири вимоги немайнового характеру щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення сервітуту, а тому судовий збір при подачі цього позову сплачено не повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає, що позовну заяву у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначення вищевказаних доказів (що може бути викладено в формі позовної заяви у новій редакції, в формі заяви тощо), які слід надати суду у відповідності до кількості відповідачів.

Позивачу слід доплатити судовий збір 640х3=1920 грн. : отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка, код отримувача ЄДРПОУ 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 31211206700006, код класифікації доходів бюджету 22030101), оригінал квитанції слід надати до суду.

Оригінал квитанції надати суду.

Позивачу слід розяснити, що залишення позову без руху не є перешкодою доступу до правосуддя, а сприяння позивачу у реалізації своїх прав та обовязків при зверненні до суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення сервітуту - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_6