
Справа № 548/1939/14-ц
Провадження №6/548/23/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Миркушіної Н.С.,
при секретарі - Комаренко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 КУА " Прімоколект - Капітал" за участю заінтересованих осіб ПАТ "Дельта Банк", Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 КУА " Прімоколект - Капітал" за участю заінтересованих осіб ПАТ "Дельта Банк", Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обгрунтування якої вказав, що в провадженні Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист,
який видав Хорольський районний суд Полтавської області від 28.01.2015 року у цивільній справі № 548/1939/14-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.
12 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 КУА " Прімоколект - Капітал"- ОСОБА_3 не з"явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.
Представник Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.
Представник ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 14/К від 12 червня 2017 року, та у відповідності до сг. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з
управління активами Прімоколект-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства Дельта Банк.
Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦЦПК України, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть
фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини ( п. 1 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Згідно із п. п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов язковими тією мірою, якою вони були б обов язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.
Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).
Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.
У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» №30 від 2016 року, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 КУА " Прімоколект - Капітал" за участю заінтересованих осіб ПАТ "Дельта Банк", Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити повністю.
Замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ОСОБА_4 акціонерного товариства Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал" ( р/р 265001581 а/т «ОСОБА_5 Аваль» МФО 380805 ЄДРПОУ 36676934) за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2.
Копію ухвали направити для виконання Хорольському РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ; ОСОБА_1 КУА " Прімоколект - Капітал", ПАТ "Дельта Банк", - для відому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.
Головуючий :
Судове рішення № 69893710, Хорольський районний суд Полтавської області було прийнято 02.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 548/1939/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: