Рішення № 6989326, 26.11.2009, Приморський районний суд м. Одеси

                                    Справа № 2 – 9621/2009

                        ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

26 листопада 2009 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

                при секретарі             Башкіровій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом ;

   ВСТАНОВИВ :

В квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості в сумі 42 497,85 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 25.03.2009 року складає 327 233,47 грн., посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобов’язань за кредитним договором                                          № 014/0022/73/56047 від 07.06.2006 року.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_4 підтримав позов і наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, місце проживання та перебування яких позивачеві невідоме, були викликані в суд через оголошення у пресі, але в судове засідання не з'явилися і не повідомили суду причини своєї неявки.

Заяв відповідачів про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення  частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно з кредитним договором № 014/0022/73/56047 від 07.06.2006 року ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” надав ОСОБА_2 кредит в сумі 25 609,00 дол.США на строк з 07.06.2006 року по 07.06.2012 року під 12,5 % річних, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячними фіксованими платежами згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Позивач повністю та в строки виконав свої зобов’язання за вказаним кредитним договором, видавши ОСОБА_2 через касу 22-го відділення Одеської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” кредитні кошти, за відрахуванням одноразової комісії за оформлення кредиту в розмірі 7 760,00 дол.США відповідно до п.1.7. кредитного договору.

Однак позичальником ОСОБА_2 встановлені кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються.

Згідно з п.9.1. кредитного договору № 014/0022/73/56047 від 07.06.2006 року, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Наданий позичальнику ОСОБА_2 кредит забезпечений порукою ОСОБА_3, про що 07.06.2006 року між позивачем і відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Відповідно до п.п.2.1., 3.1. вищевказаного договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору № 014/0022/73/56047 від 07.06.2006 року, поручитель ОСОБА_3 і  позичальник ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Згідно з положеннями пункту 6.5. кредитного договору № 014/0022/73/56047 від 07.06.2006 року, у випадку невиконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором, банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом у повному обсязі, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.

За зверненням позивача, 03.12.2007 року приватним нотаріусом був здійснений виконавчий напис щодо звернення стягнення на заставлене майно – автомобіль марки OPEL VECTRA, 225 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, а 12.02.2009 року державною виконавчою службою цей автомобіль був реалізований і коти від його реалізації в сумі 8913,64 дол.США були перераховані ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” та зараховані в погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0022/73/56047 від 07.06.2006 року. Однак вказаної суми не вистачило для повного погашення боргу за кредитом.

04.03.2009 року позивачем рекомендованою кореспонденцією направлено відповідачам письмову претензію-вимогу про дострокове повернення кредиту та плати за кредит у повному обсязі, що підтверджується документально.

      Таким чином, встановлений заново термін повернення кредиту настав на 30 календарний день з дати відправлення банком відповідачам вищевказаної претензії-вимоги про дострокове повернення кредиту. Проте відповідачі дотепер не виконали свої зобов’язання, що випливають з кредитного договору № 014/0022/73/56047 від 07.06.2006 року.

Станом на 25.03.2009 року заборгованість відповідачів перед банком по зобов’язаннях, що випливають з умов кредитного договору № 014/0022/73/56047 від 07.06.2006 року, складає 42 497,85 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на вказану дату (1,00дол.США=7,70грн.) складає 327 233,47 грн., з яких :

-   заборгованість за кредитом – 14 938,56 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 25.03.2009 року складає 115 026,91 грн. ;

-   заборгованість за відсотками – 186,22 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 25.03.2009 року складає 1 433,90 грн. ;

-   заборгованість за простроченими відсотками – 6 824,76 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 25.03.2009 року складає 52 550,65 грн.;

-   пеня – 20 548,31 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 25.03.2009 року складає 158 222,01 грн.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд також стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 1 700,00 грн., оплатою витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 30,00 грн. і розміщенням оголошення про виклик відповідачів в суд у відповідних друкованих органах в сумі 710,00 грн., що разом складає 2 440,00 грн. (1700,00грн.+30,00грн.+710,00грн.=2440,00грн.).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526,527,530,554,611,612,623-625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.88, 209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд , -

                        ВИРІШИВ :

    Задовольнити позов відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції (65000, м.Одеса, вул.Садова,10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) :

1) заборгованість за кредитним договором  № 014/0022/73/56047 від 07 червня 2006 року, в сумі 327 233 (триста двадцять сім тисяч двісті тридцять три) грн. 47 коп. ;

2) і судові витрати в сумі 2 440 (дві тисячі чотириста сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

             Суддя                                                     Н.А.Ільченко