Ухвала суду № 69893032, 31.10.2017, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/611/16-ц

Номер провадження 6/530/24/17

УХВАЛА

31.10.2017 місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про заміну сторонни отримувача аліментів ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 вересня 2017 року звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про заміну сторони отримувача аліментів.

З заяви вбачається, що 15.09.2016 року Зіньківським районним судом Полтавської області було стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Опішня, вулиця Червоногвардійська, 27, Зіньківського району Полтавської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки селища Опішня, АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що продовжує навчання в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання починаючи з дня набрання рішення чинності і до закінчення навчання 30.06.2019 року. На виконання рішення суду ОСОБА_1 щомісячно починаючи з жовтня 2016 року і по даний час сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 Мати дитини ОСОБА_2, яка отримує аліменти участі в утриманні доньки не бере, а витрачає отримані аліменти на свої потреби. В звязку з цим заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони отримувача аліментів яким просить змінити сторону отримання аліментів, які виплачуються згідно рішення суду з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 та стягнути 2000 грн за надання юридичних послуг адвоката.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовільнити, відповідач ОСОБА_2 заявлені вимоги визнала, третя особа ОСОБА_3 не заперечувала стосовно задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ч.3 ст. 199 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом простягнення аліментів має той з батьків,з ким проживає дочка,син,а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч. 2ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Судом встановлено, що 15.09.2016 року Зіньківським районним судом Полтавської області було стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селище Опішня, вулиця Червоногвардійська, 27, Зіньківського району Полтавської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки селища Опішня, АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що продовжує навчання в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання починаючи з дня набрання рішення чинності і до закінчення навчання 30.06.2019 року (а.с.53-54). ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 є студентом третього курсу навчально-наукового інституту фінансів, економіки та менеджменту Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка, форма навчання денна, контрактная (а.с.56).

Згідно рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.09.2016 року було видано виконавчі листи. Стягувачему виконавчомупровадженні є ОСОБА_2 мати ОСОБА_4. ОСОБА_4 з 23.03.2016 року є повнолітньою, рішення простягнення аліментіввинесено вїї інтересах, атомувона має правобутистороною увиконавчому провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2,згідновикладених узаявіпояснень ОСОБА_1, невикористовуєкоштизацільовим призначенням,асамедля наданняматеріальноїдопомоги ОСОБА_3, суд вважає занеобхідне замінити сторону виконавчого провадження, стягувача ОСОБА_2, вказавшистягувачем ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Суд вважає, що не підлягають відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. оскільки, на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчить про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам, наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу. Крім цього суду не надано розрахунку надання правової допомоги, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

На підставі викладеного та керуючисьст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 199 СК України,ст. 209,210,378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_4 про заміну сторони отримувача аліментів задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, яка продовжує навчання з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -