Ухвала суду № 69892726, 30.10.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/10679/15-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.Провадження № 22-ц/780/5328/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 30.10.2017

УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виконання зобовязання передбаченого договором,- встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погоджуючись з такою ухвалою відповідач ОСОБА_4 17 жовтня 2017 року подав апеляційну скаргу з пропущенням процесуального строку апеляційного оскарження, встановленого законом, порушуючи питання про поновлення строку зазначив, що не отримав копії ухвали про відкриття провадження при цьому не зазначивши дати, коли саме дізнався про розгляд справи.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт вперше дізнався про призначення розгляду справи на 31 серпня 2015 року в телефонному режимі 22 серпня 2015 року. У звязку із перебуванням на оздоровленні в Івано-Франківській області до 27 вересня 2015 року направив до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на кінець вересня 2015 року надавши йому змогу ознайомитись з матеріалами справи, отримати юридичну консультацію і найняти адвоката (а.с.20).

До того ж, відповідно до клопотання відповідача від 26 вересня 2015 року він просив відкласти розгляд справи на місяць у звязку із можливістю мирно врегулювати спірне питання. (а.с. 27). Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідач 25.11.2017 року писав заяву про видачу копії ухвали від 17.11.2015 року про затвердження мирової угоди (а.с.62). Таким чином, вбачається, що відповідач дізнався про існування оскаржуваної ухвали ще у серпні 2015 року, тому не зазначено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати належні посилання із допустимими доказами, що підтверджували б пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Крім того, апеляційну скаргу не оплачено судовим збором.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання копії для усунення вказаних у ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1