Постанова № 69891943, 20.10.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8138/17

Провадження № 3/359/3457/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особиНОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.10.2017 року о 09 год. 05 хв. у м. Борисполі Київської області по вул. Котовського, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz 108 DCI», д.н.з. НОМЕР_2, при виконанні повороту ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги автомобілю марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав частково, зауважив про винуватість також водія ОСОБА_2

Крім часткового визнання вини, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.10.2017 року серії БР № 088516 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений, схемою ДТП (а.с.3), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 10.4, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Як вбачається з протоколу від 05.10.2017 року серії БР № 088516, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz 108 DCI», д.н.з. НОМЕР_2, при виконанні повороту ліворуч не врахував дорожньої обстановки та не надав переваги автомобілю марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до ДТП, чим порушив указані вимоги ПДР (п.10.4), що призвело до зіткнення та отримання автомобілями механічних пошкоджень, і свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, часткове визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особиНОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченогост.124 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України(одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; ЄДРПОУ: 37955989, р/р №31116149700001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особиНОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятоюстатті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк