
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 747/559/17
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся до суду з позовом до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій відповідача з приводу відмови в призначенні пенсії за вислугу років, що оформлено протоколом № 119 від 21 квітня 2017 року, та зобов'язання відповідача призначити йому пенсію згідно зі статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ в розмірі 90% суми щомісячного заробітку без обмеження її максимального розміру, із 01.04.2017.
Постановою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
На вказане судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу, у якій скаржник ставить питання про скасування названої постанови та прийняття нового рішення - про задоволення позову.
Перевіривши зазначену скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір сплачено у неналежному розмірі.
За правилами ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Положеннями цієї ж статті у редакції на час подання позовної зави передбачено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1600 грн.
З огляду на наведені правові норми, сума, яку наразі належить сплатити апелянту за подану ним скаргу становить: 1600 х 0,4 х 110% = 704 (грн.).
Згідно з наданою апелянтом квитанцією, ним сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., що не відповідає положенням наведених правових норм.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.
Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 704 грн.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету 22030101.
На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернена особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.А. Губська
Судове рішення № 69890296, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 747/559/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: