Ухвала суду № 69890212, 24.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1781/17 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Громадська організація "Асоціація потерпілих вкладників "Форум СОС" про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідачів, в якому просить:

визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо реалізації (продажу) права вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" за кредитним договором № 1-0020/13/30-КL від 29.03.2013, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Золотий екватор» та кредитним договором № 1-0021/13/30-КL від 29.03.2013, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та Малим приватним підприємством «ВК Імпекс» та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб утриматись від реалізації (продажу) права вимоги ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 1-0020/13/30-КL від 29.03.2013, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Золотий Екватор» та кредитним договором № 1-0021/13/30-КL від 29.03.2013, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та Малим приватним підприємством «ВК Імпекс»;

визнати протиправними дії ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни щодо реалізації (продажу) права вимоги ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 1-0020/13/30-КL від 29.03.2013, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Золотий Екватор» та кредитним договором № 1-0021/13/30-КL від 29.03.2013, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та Малим приватним підприємством «ВК Імпекс», та зобов'язати ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірину Миколаївну утриматись від реалізації (продажу) права вимоги ПАТ «Банк Форум» за Кредитним договором № 1-0020/13/30-КL від 29.03.2013, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Золотий Екватор» та кредитним договором № 1-0021/13/30-КL від 29.03.2013, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та Малим приватним підприємством «ВК Імпекс»;

визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань консолідації та продажу активів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рекомендувати виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити умови реалізації активів (майна) ПАТ «Банк Форум» (права вимоги ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 1-0020/13/30-КL від 29.03.2013, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Золотий Екватор» та кредитним договором № 1-0021/13/30-КL від 29.03.2013, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та Малим приватним підприємством «ВК Імпекс» та організації торгів за ними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2017 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" про забезпечення позову задоволено. Заборонено Публічному акціонерному товариству "БАНК ФОРУМ" вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб прав вимоги (або будь-якої їх частини) по Кредитному договору № l-0020/13/30-KL від 29.03.2013, що укладений між Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" та Кредитному договору № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та Малим приватним підприємством "ВК ІМПЕКС".

Заборонено Публічному акціонерному товариству "БАНК ФОРУМ" поширювати в будь-який спосіб на веб-сайті банку: www.forum.ua, а також розміщувати у газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр" та на інших інформаційних ресурсах оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону), публічних паспортів та паспортів відкритих торгів (аукціону) щодо продажу, реалізації, відчуження (відступлення) активів (майна) Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", а саме права вимоги (або будь-якої їх частини) по Кредитному договору №l-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" та Кредитному договору № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та Малим приватним підприємством "ВК ІМПЕКС".

Заборонено Публічному акціонерному товариству "БАНК ФОРУМ" вчиняти будь-які дії з оформлення результатів електронних торгів з продажу активів Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", а саме права вимоги (або будь-якої їх частини) по Кредитному договору № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, що укладений між Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" та Кредитному договору № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та Малим приватним підприємством "ВК ІМПЕКС", в тому числі підписувати, надсилати та затверджувати протокол електронних торгів учасникам, замовнику електронних торгів - Публічному акціонерному товариству "БАНК ФОРУМ".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2017 - без змін.

18.04.2017 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано до суду першої інстанції клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Клопотання мотивоване тим, що ухвала суду від 03.02.2017 прийнята з порушенням вимог п. 2 частини п'ятої ст. 117 КАС України, п. 7 частини другої ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», рекомендацій постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008, тощо, отже підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2017 у задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову у справі № 826/1781/17 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу суду від 30.05.2017 та постановити нову, якою клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення адміністративного позову № 27-8171/17 від 18.04.2017 задовольнити, скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, встановлені ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2017 у справі № 826/1781/17.

У судове засідання з'явились представники ТОВ "Золотий екватор", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Банк Форум".

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову у справі № 826/1781/17, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Згідно пояснень позивача, позов ним подано у зв'язку з неодноразовим виставленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб права вимоги ПАТ «Бакн Форум» за кредитними договорами № 1-0020/13/30-КL від 29.03.2013 та № 1-0021/13/30-КL від 29.03.2013, що укладені з юридичними особами ТОВ «Золотий Екватор» та МПП «ВК Імпекс».

Позивачем зазначено, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» було реалізовано повноваження та вжито заходів по збереженню майна банку по поверненню заборгованості перед банком в установленому законодавством порядку - шляхом звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості, за судовим рішенням.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015 у справі № 918/1930/14 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Золотий Екватор" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ідентифікаційний код: 37425075) на користь ПАТ "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, ідентифікаційний код: 21574573) заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 31 825 694, 54 дол. США, що еквівалентно 500 003 971 грн. 04 коп. та нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 974 661, 90 дол. США, що еквівалентно 15 312 621 грн. 69 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ідентифікаційний код: 37425075) в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73 080 грн. 00 коп. В частині позовних вимог, щодо солідарного стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетерус" припинено провадження по справі. В частині стягнення 363 627, 85 дол. США пені, що еквівалентно 5 712 848 грн. 43 коп. відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду господарського суду від 11.04.2017 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.02.2017 у справі № 918/1930/14 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.02.2017 у справі № 918/1930/14 скасовано. Прийнято нове судове рішення. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" про розстрочку виконання рішення суду від 06.10.2015 по справі № 918/1930/14 на виконання якого видано наказ від 23 жовтня 2015 року № 918/1930/14 задовольнити. Розстрочено виконання рішення суду від 06.10.2015 по справі № 918/1930/14 загальну суму заборгованості в розмірі 502 636 341,72 грн на п'ять років, шляхом щомісячної сплати боржником заборгованості за графіком.

Рішення суду набрало законної сили та виконується ТОВ «Золотий Екватор» згідно затвердженого графіку розстрочки платежів.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 у справі 803/1273/16, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 визнано протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по продажу на відкритих торгах права вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитними угодами № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 та № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013. Скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1722 від 05.09.2016 в частині визначення активів ПАТ «Банк Форум», а саме: права вимоги за кредитними угодами № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 та № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 такими, що підлягають продажу (повторному) на відкритих торгах.

Підставою звернення до адміністративного суду ТОВ «Золотий Екватор» стало, те, що нібито рішенням Комітету та діями Фонду гарантування вкладів фізичних осіб порушуються законні права та охоронювані законом інтереси останнього та існує реальна загроза заподіяння шкоди його майновим правам та інтересам, однак заявником не доведено належними доказами того, що Фондом здійснюється продаж прав вимоги за кредитними договорами, жодного рішення з цього приводу наразі не прийнято.

Діяльність комітету з питань консолідації та продажу активів врегульована «Положенням про комітет з питань консолідації та продажу активів» затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 457 від 31.03.2016.

Відповідно до частини третьої розділу І Положення до компетенції Комітету належить погодження проектів рішень з питань організації з продажу майна (активів) банків, що ліквідуються, перед їх розглядом та затвердженням виконавчою дирекцією Фонду.

Згідно частини першої розділу ІІІ Положення Комітет здійснює попередній розгляд з організації продажу майна (активів) банків, що ліквідуються та погоджує їх перед розглядом та затвердженням виконавчою дирекцією Фонду.

Відповідно до абз. 3 частини першої розділу V Положення Комітет має право подавати на розгляд виконавчої дирекції Фонду будь-які питання, що стосуються організації продажу майна (активів) банків, що ліквідується.

Тобто, Комітет здійснює лише попередній розгляд питань, а остаточне рішення приймає виключно Виконавча дирекція Фонду за умови, якщо Комітетом було подано на розгляд Виконавчій дирекції питання.

Колегією суддів в ході апеляційного розгляду встановлено, що протокол Комітету, на який посилається позивач, є лише внутрішнім протоколом, який не подавався до Виконавчої дирекції для прийняття відповідного рішення, а залишився нереалізованим, який не тягне за собою певних юридичних наслідків та не може свідчити про певні наміри здійснення продажу права вимоги.

Юридичним актом, який може бути оскарженим у судовому порядку є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи) виданий у межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.

Таким чином, протокол Комітету не відповідає за своєю природою вищенаведеним критеріям, які є обов'язковими для рішення державного органу, а отже не може свідчити про наявність наміру.

Позивачем зазначено, що продаж Фондом гарантування права вимоги призведе до повторного стягнення з нього заборгованості за одним кредитним договором різними кредиторами, так як на стадії виконання рішення суду заміна сторони виконавчого провадження не зможе відбутись, оскільки правонаступництво і відступлення права вимоги є різними за суттю поняттями, а Закон України «Про виконавче провадження» не містить такого поняття, як відступлення права вимоги.

Тобто, позивач вказує на те, що при продажі Фондом права вимоги до позивача можуть бути порушені в майбутньому його права, так як може відбутись подвійне стягнення, тобто на сьогоднішній день факт подвійного стягнення не відбувся.

Згідно частини другої ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини четвертої цієї статті якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що на даний час відсутні обставини, які вказують на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Позивачем не доведено суду, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Колегія суддів критично оцінює доводи апелянта щодо постановлення Окружним адміністративним судом міста Києва ухвали від 03.02.2017 про забезпечення адміністративного позову з порушенням п. 2 частини п'ятої ст. 117 КАС України, згідно з яким не допускається забезпечення позову шляхом, зокрема заборони проводити певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку, оскільки дані доводи вже були досліджені судами першої та апеляційної інстанцій. Ухвалою суду від 03.02.2017 про забезпечення адміністративного позову заборонено саме установі банку, а не Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчиняти певні дії, що не суперечить п. 2 частини п'ятої ст. 117 Кодексу. Протилежного під час апеляційного розгляду апелянтом не доведено.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити, ухвалу суду від 30.05.2017 скасувати.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 159, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2017 скасувати та постановити нову, якою клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову в справі № 826/1781/17.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 30.10.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.