Ухвала суду № 69890202, 30.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/8579/17 Головуючий у 1- й інстанції Добрянська Я.І. Суддя - доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльністі,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та запропоновано апелянту протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору або навести підстави для звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 12 жовтня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

На виконання вимог зазначеної ухвали, апелянт за допомогою засобу поштового зв'язку подав заяву, в якій просив:

надати перелік доказів, необхідних для вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір»;

продовжити термін усунення недоліків та касаційного оскарження до вирішення зазначеного питання.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» регламентовано відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, при цьому чинним законодавством не визначено конкретний перелік доказів, необхідних для вирішення питання про звільнення особи від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, оскільки підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати на певний строк є тяжкий майновий стан сторони, вважаю, що для вирішення питання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», останньому необхідно надати суду відомості та відповідні докази про його майновий стан (відсутність доходу або низький дохід, що унеможливлює сплату судового збору).

Крім того, звертаю увагу на те, що порядок і строки касаційного оскарження встановлені ст. 212 КАС України.

Так, згідно статті 212 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, звертаю увагу на те, що суд апеляційної інстанції не уповноважений продовжувати строки касаційного оскарження, встановлені КАС України.

Крім того, у своїй заяві від 12.10.2017 апелянт просить продовжити термін усунення недоліків апеляційної скарги.

Статтею 102 КАС України передбачено поновлення та продовження процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дотепер апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 102, 108, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Продовжити ОСОБА_2 строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року до 19 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна