Ухвала суду № 69889959, 27.10.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2571/17

У Х В А Л А

Хмельницький окружний адміністративний суд

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Промінь Галичина" до Приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ФАРМІНГ ПОДІЛЛЯ", ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_6 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ФАРМІНГ ПОДІЛЛЯ", ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень.

В судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ФАРМІНГ ПОДІЛЛЯ" було заявлене клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що дана справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства. Вважає, що при відкритті провадження судом не було враховано характер спірних правовідносин, а тому просить клопотання задовольнити та закрити провадження в адміністративній справі.

Представник позивача проти закриття провадження в адміністративній справі заперечив, просив в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі, вважає, що позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Розглянувши подане клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, заслухавши думку представника позивача та третьої особи, суд дійшов до наступного висновку.

Порядок, підстави та правові наслідки закриття провадження в адміністративній справі, визначені ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частина 1 статті ст. 157 КАС України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, якщо спірні правовідносини не є публічно-правовими, у спорі відсутній суб'єкт владних повноважень або взагалі відсутній спір, тобто справа за заявою не належить до компетенції адміністративних судів, визначеної ст. 17 КАС України з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 4 і 21 КАС України.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є нотаріус.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013 року № 8, вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Суд зазначає, що Реєстраційна служба в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно та нотаріус (при вчиненні державної реєстрації прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проведеної нотаріусом, яким вчинено таку дію) виконує владні управлінські функції щодо державної реєстрації прав. Предметом позовних вимог у даній справі є оскарження рішення Приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31777986 від 08.10.2016 року, права оренди земельної ділянки, що стосується питань державної реєстрації з посиланням на їх невідповідність вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Отже, суб'єктний склад спірних відносин та предмет позовних вимог свідчать про публічно-правовий характер даного спору, який виник та пов'язаний зі здійсненням відповідачем владних управлінських функцій у зв'язку з виконанням повноважень та завдань, покладених на нього законом.

Аналогічного висновку дійшов Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 06.04.2017 у справі №К/800/2951/17 ( 802/494/16-а).

Виходячи з наведеного, жодних підстав для закриття провадження у справі, на які посилається представник відповідача, обґрунтовуючи заявлене ним клопотання - немає, а тому в задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у закритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Промінь Галичина" до Приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ФАРМІНГ ПОДІЛЛЯ", ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30 жовтня 2017 року о 15:40