Ухвала суду № 69889844, 31.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17075/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційні скарги Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А&А" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖенСан" про визнання протиправним та скасування доручення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "А&А" звернулвся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖенСан", в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05 серпня 2016 року №064-7395;

- визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо проведення демонтажу та знесення об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 2 загальною площею 400 м2, та належить ТОВ "А&А" на праві приватної власності;

- зобов'язати відповідачів відновити об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 2 загальною площею 400 м2, та належить ТОВ "А&А" на праві приватної власності в стан, що існував до його демонтажу та знесення, яке було здійснено на підставі доручення Департаменту міського благоустрою від 05 серпня 2016 року №064-7395 (в стан згідно технічного паспорту на такий об'єкт, складеного станом на 10 січня 2008 року).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05 серпня 2016 року №064-7395; визнано протиправними дії Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо проведення демонтажу та знесення об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 2 загальною площею 400 м2, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "А&А" на праві приватної власності; в іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд виходив з того, що нежитлова будівля за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 2, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «А&А» на праві приватної власності (рішення Господарського суду м. Києва від 10 грудня 2007 року по справі № 30/482), не є тимчасовою спорудою, що виключає можливість застосування до неї примусових заходів, передбачених Правилами благоустрою, у тому числі винесення приписів та здійснення демонтажу. Відповідачами у свою чергу не спростовано факту проведення демонтажу саме цього об'єкта (у приписах зазначено про порушення власником ТС підпункту 20.1.1 Правил благоустрою м. Києва за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул.. Кіото 8, в той час як демонтаж проводився за адресою: вул.. Кіото 2), право власності на яке визнано рішенням суду.

Колегія суддів погоджується з вищевказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, листом від 31 жовтня 2016 року №222-3292 (043-1336) КП "Київблагоустрій" повідомило позивача, що на виконання доручення Департаменту міського благоустрою від 05 серпня 2016 року №064-7395 тимчасові споруди ТОВ "А&А" за адресою: вул. Кіото, 2 у Деснянському районі міста Києва та тимчасові споруди і малі архітектурні форми, які знаходилися поруч, демонтовані 09-10 серпня 2016 року та 16-17 серпня 2016 року підрядною організацією ТОВ "Україна Бізнес Груп".

Зокрема, згідно з дорученням Департаменту міського благоустрою від 05 серпня 2016 року №064-7395, наданого директору КП "Київблагоустрій", доручено вжити заходи шляхом демонтажу відповідно до вимог чинного законодавства самовільно встановлених елементів благоустрою, а саме: торгівельні ряди з ролетів або кіосків, павільйон, що розташовані по вулиці Кіото, 2 та 8 у Деснянському районі (ст. м. Лісова), на підставі приписів від 19 липня 2016 року №1611709, 1611795 та 1611793.

У свою чергу приписами від 19 липня 2016 року №1611709, 1611795 та 1611793, які винесені інспектором КП "Київблагоустрій", за порушення підпункту 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Кіото, 8, запропоновано власнику ТС (тимчасової споруди) усунути порушення шляхом надання проектно-дозвільної документації на встановлення ТС (МАФ); в разі невиконання припису вимагається демонтувати власними силами та відновити благоустрій.

Позивач зазначає, що вказане вище доручення прийняте, а дії на його підставі вчинені всупереч вимог чинного законодавства, що спричинило позбавлення права власності позивача на нерухоме майно, розташоване по вулиці Кіото, 2 у Деснянському районі міста Києва.

Так, із матеріалів справи вбачається, що демонтаж торгівельних рядів з ролетів або кіосків, павільйон, що розташовані по вулиці Кіото, 2 у Деснянському районі (ст. м. Лісова) здійснено у зв'язку із тим, що, на думку відповідачів, вказані елементи благоустрою є самовільно встановленими тимчасовими спорудами, які підлягають демонтажу.

Стаття 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначає благоустрій населених пунктів як комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до частин першої та другої статті 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Правила включають: 1) порядок здійснення благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою; 2) вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; 3) вимоги до утримання зелених насаджень на об'єктах благоустрою - територіях загального користування; 4) вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території; 5) вимоги до санітарного очищення території; 6) розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні; 7) порядок розміщення малих архітектурних форм; 8) порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів; 9) інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.

Відповідно до положень пункту 13.1 розділу ХІІІ Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 (далі по тексту - Правила благоустрою), розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", інших нормативно-правових актів, а також рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Порядок демонтажу (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі визначений пунктом 13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою.

Зокрема, підпунктом 13.3.1 пункту 13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою передбачено, що у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав'ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" (далі - КП "Київблагоустрій") вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов'язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

Відповідно до норм підпункту 13.3.2 пункту 13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

У разі якщо власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, не здійснює демонтаж (переміщення) цього засобу в строки, зазначені в приписі, Департамент промисловості та розвитку підприємництва, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) негайно вживають заходів щодо організації демонтажу (переміщення) самовільно розміщеного (встановленого) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

З наведених норм Правил благоустрою вбачається застосування заходів демонтажу лише у відношенні до самовільно встановлених тимчасових споруд.

Вирішуючи питання належності споруд, розташованих за адресою: вул. Кіото, 2 у Деснянському районі міста Києва, які були демонтовані, до тимчасових та правових підстав для їх розміщення, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Разом з тим, наявні у справі докази підтверджують, що рішенням Господарського суду міста Києва від 10 грудня 2007 року по справі №30/482, яке набрало законної сили 28 грудня 2007 року, визнано за ТОВ "А&А" право власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 2, загальною площею 400 кв. м.

На підставі зазначеного рішення суду об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 2, загальною площею 400 кв. м. 28 грудня 2007 року зареєстрований Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на праві власності за ТОВ "А&А" (реєстровий номер №8770п, запис у реєстровій книзі №165п-160).

На спірну будівлю 10 січня 2008 року виготовлено технічний паспорт, в якому зафіксовано основні фізичні характеристики та схематичний план будівлі.

Таким чином, нежитлова будівля за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 2, загальною площею 400 кв. м. зареєстрована на праві приватної власності за позивачем як нерухоме майно.

За загальним правилом, встановленим у статті 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У випадках, передбачених законодавством, обов'язковим є проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, саме з проведенням якої пов'язується момент виникнення права власності на нерухоме майно.

Так, частиною першою статті 182 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав є обов'язковою; інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Статтею 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Виходячи із викладеного, слідує, що проведення державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 2, загальною площею 400 кв. м. підтверджує статус такої будівлі як нерухомого майна, тобто, вказана будівля, розташована на земельній ділянці, а її переміщення неможливе без знецінення та зміни призначення, що не дозволяє віднести спірну будівлю до категорії тимчасових.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідачами не надано будь-яких доказів, які б підтверджували, що нежитлова будівля за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 2 загальною площею 400 кв. м. не є нерухомим майном та має ознаки тимчасової споруди. Відповідачами також не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність на праві власності чи користування у позивача будь-яких малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, які б знаходилися за адресою м. Київ, вул. Кіото, 2 чи поруч.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що нежитлова будівля за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 2, яка належить позивачу на праві приватної власності, не є тимчасовою спорудою, що виключає можливість застосування до неї примусових заходів, передбачених Правилами благоустрою, у тому числі винесення приписів та здійснення демонтажу. Відповідачами у свою чергу не спростовано факту проведення демонтажу саме цього об'єкта, право власності на яке визнано рішенням суду.

Посилання відповідачів та третьої особи на обставини відсутності присвоєння поштової адреси об'єктам нерухомого майна по вул. Кіото, 2; відсутності у позивача права власності чи користування земельною ділянкою, на якій розташовані демонтовані об'єкти; наявність рішення суду про зобов'язання ТОВ "А&А" привести земельну, яка розташована між просп. Броварським та вул. Кіото у Деснянському районі м. Києва, у первісний стан та знесення розташованих на ній об'єктів не позбавляє належного позивачу на праві приватної власності об'єкта, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 2, загальною площею 400 кв. м., статусу нерухомого майна та не надає права застосування до нього примусових заходів демонтажу тимчасових (самовільно розміщених) споруд, передбачених Правилами благоустрою.

В контексті наведеного відповідачами не надано суду доказів вчинення позивачем порушення у сфері благоустрою та складення уповноваженою посадовою особою відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена главою 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд також звертає увагу, що у приписах від 19 липня 2016 року №1611709, 1611795 та 1611793, винесених інспектором КП "Київблагоустрій", та у зв'язку із невиконанням яких в подальшому здійснювався демонтаж належної позивачу нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 2, відсутнє адресування їх саме ТОВ "А&А", а також відмітки про їх вручення уповноваженим представникам позивача. На приписах містяться відмітки невідомих осіб про їх отримання ними для передачі, однак не вказано для передачі кому, що не може свідчити про вручення цих приписів уповноваженим особам позивача; відповідачами не надано суду доказів працевлаштування позивачем осіб, підписи яких містяться на спірних приписах, що б могло свідчити про їх вручення працівникам позивача.

Більш того, у приписах зазначено про порушення власником ТС підпункту 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Кіото, 8, а тому, відповідно, вчинення відповідачами дій по демонтажу об'єктів, що розташовані по вулиці Кіото, 2, на підставі таких приписів, не може вважатися правомірним та свідчить про порушення порядку проведення демонтажу, передбаченого Правилами благоустрою.

Таким чином, доручення Департаменту благоустрою від 05 серпня 2016 року №064-7395 є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині - задоволенню. При цьому суд враховує, що оскаржуване доручення безпосередньо призвело до порушення гарантованого статтею 41 Конституції України права власності ТОВ "А&А" на спірну будівлю, а тому вважається рішенням суб'єкта владних повноважень, що створює для позивача правові наслідки.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії КП "Київблагоустрій", як суб'єкта владних повноважень, який здійснює делеговані повноваження, щодо проведення демонтажу та знесення належного на праві приватної власності позивачу об'єкта нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 2, не відповідають вказаним вище положенням законодавства, та приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у цій частині.

Проте в задоволенні аналогічних вимог до Департаменту міського благоустрою належить відмовити, оскільки останній не здійснював дій щодо демонтажу спірного об'єкта, а згідно Правил благоустрою лише наділений правом вживати заходи щодо демонтажу самовільно розміщених (встановлених) тимчасових споруд та приймати відповідне рішення.

В частині позовних вимог про зобов'язання відповідачів відновити об'єкт нерухомого майна в стан, що існував до його демонтажу та знесення, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні достовірні відомості щодо технічного стану демонтованого об'єкту; його технологічних особливостей; інформації щодо матеріалів, які використовувалися при його будівництві, у тому числі їхньої вартості; інформації щодо внутрішнього наповнення такого об'єкта тощо; позивач не вказує, які конкретно дії кожен із відповідачів повинен здійснити для такого відновлення майна, що загалом виключає можливість задоволення вказаної позовної вимоги позивача з підстав її необґрунтованості.

Щодо посилань апелянта на практику розгляду аналогічних справ Вищим адміністративним судом, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до рішень Вищого адміністративного суду від 15.09.2016 року № К/800/18085/16, від 01.12.2016 року № К/800/54391/15, від 14.12.2016 року № К/800/12399/16 - усі вони стосуються демонтажу тимчасових спору (або самовільно встановлених малих архітектурних форм), в той час, як у даній справі, право власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Кіото 2, загальною площею 400 кв.м встановлено рішенням Господарського суду м. Києва, яке набрало законної сили, а тому ототожнювати дані справи є некоректним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційні скарги Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б. Шелест

Повний текст виготовлено 31 жовтня 2017 року.