Ухвала суду № 69888826, 26.04.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

про призначення експертизи

26 квітня 2010 року

Справа № 2а-1432/10/0870

провадження

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Татаринові Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОППЕР-ТРЕЙД», м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про: визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОППЕР-ТРЕЙД» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0002522302/2 від 22 грудня 2009 року.

26 квітня 2010 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судом судово-бухгалтерської експертизи. У зв’язку з тим, що відповідач при визначені податкового зобов’язання по податку на прибуток фактично не прийняв до уваги завищення валового доходу позивачем.

Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечують, зазначають що при визначенні податкового зобов’язання по податку на прибуток прийняли до уваги всі надані позивачем документи фінансового-господарської діяльності.

Суд, вислухавши пояснення представників відповідача та позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити судову експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Згідно ч. 2 ст.81 КАС України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза визначається судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 81 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі №2а-1432/10/0870 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково – дослідному інституту судових експертиз (вул. Леніна, к. 316, буд.17, м. Дніпропетровськ, 49000).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

Чи дійсно відбулось завищення валового доходу ТОВ «КОППЕР-ТРЕЙД» за 2007, 2008 роки?

Чи підтверджено документально висновки акту перевірки №86/23-1/34155981 від 07 липня 2009 року щодо порушення ТОВ «КОППЕР-ТРЕЙД» вимог п.1.32 ст. 1, пп.5.2.1, п.5.2, п.5.1, пп.5.3.9, п.5.3, п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» за період з 01 січня 2007 року по 30 березня 2009 року в результаті чого занижений податок на прибуток на суму 103 409 гривень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов’язати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

Позивачу здійснити оплату за проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №2а-1432/10/0870. Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі та суду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов