Ухвала суду № 69888485, 30.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 жовтня 2017 р. Справа №804/7000/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Дніпро» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних від 05.10.2017р. та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

26.10.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Адоніс Дніпро» звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України та просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмови в такій реєстрації від 05.10.2017р.;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, перелік, яких наведений у позовній заяві.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

П.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

За приписами ч.3 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Згідно ч.2 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який бере участь в адміністративному процесі, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

В той же час, ч.5 ст. 106 вказаного Кодексу передбачено, що у разі, якщо заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, зазначений позов підписано від імені позивача представником ТОВ «Адоніс Дніпро» ОСОБА_1 на підставі довіреності б/н від 20.10.2017р. зі змісту якої вбачається, що представнику позивача ОСОБА_1 не надано повноважень саме на підписання від імені позивача позовних заяв до суду з урахуванням ч.2 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про те, що позивачем не подано довіреності, що підтверджує повноваження представника на підписання позову від імені позивача в порушення ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, позивачем у порушення вимог п.3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не зазначено номер засобу зв’язку, адреси електронної пошти відповідача.

При цьому, судом не приймається до уваги посилання позивача на те, що вказана інформація йому не відома з урахуванням того, що Державна фіскальна служба України є суб’єктом владних повноважень, має відповідну доступну інформацію та вона не може бути не відома позивачеві з урахуванням подання останнім звітності до органів Державної фіскальної служби України засобами електронного зв’язку.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 13.11.2017 року шляхом надання до канцелярії адміністративного суду довіреності на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_1 саме на підписання позову від імені позивача, а також шляхом подання до суду позову із зазначенням засобів зв’язку відповідача та його електронної адреси( у тому числі і для відповідача) згідно до вимог ст.ст. 48, 58, 59, п.3 ч.1, ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 58, п.3 ч.1, ч. 5 ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Дніпро» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних від 05.10.2017р. та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у строк до 13 листопада 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду довіреності на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_1 саме на підписання позову від імені позивача, а також шляхом подання до суду позову із зазначенням засобів зв’язку відповідача та його електронної адреси (у тому числі і для відповідача) згідно до вимог ст.ст. 48, 58, 59, п.3 ч.1, ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва