Ухвала суду № 69888417, 31.10.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Рожищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до ОСОБА_1 примусового виконання рішень ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рожищенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося до ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 54295320 та ВП № 54295232 від 03.07.2017 року.

30.10.2017 року представник позивача подав до суду письмове клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного відповідача ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Крім того, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

У письмових запереченнях на адміністративний позов представник ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області просила замінити у даній справі відповідача - ОСОБА_1 примусового виконання рішень ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

У заяві від 31.10.2017 року відповідач просив розгляд справи здійснювати за відсутності їхнього представника.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), розгляд клопотання здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини третьої статті 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Як передбачено пунктом 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1302/29432, органами державної виконавчої служби є: управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

Згідно із частиною першою статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, оскільки згідно з вимогами частини третьої статті 181 КАС України відповідачем у цій категорії справ повинен бути відповідний орган державної виконавчої служби, яким є ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, тобто позов пред’явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним, тому клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 52, 128, 160, 165, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Допустити у справі заміну первинного відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного відповідача ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 03 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового засідання надати суду додаткові докази та пояснення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_3 Андрусенко