Ухвала суду № 69887178, 26.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6116/17 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 619/2814/17 ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- повернуто заявнику для подання до належного суду.

Повернуто ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою суду першої інстанції ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось на цю ухвалу з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Обґрунтовуючи свої апеляційні доводи, апелянт зазначив, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи). Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача є адреса, яка зазначена в паспорті відповідача як місце його реєстрації, а саме 62312, Харківська область, Дергачівський район, смт Козача Лопань, вулю Кооперативна, будинок 59/1.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Повертаючи позовну заяву заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що згідно довідки від 21 вересня 2017 року наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Дергачівського району Харківської області зареєстрованою не значиться.

Однак, погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування ОСОБА_2 є адреса, яка зазначена в паспорті як місце її реєстрації, а саме 62312, Харківська область, Дергачівський район, смт Козача Лопань, вулю Кооперативна, будинок 59/1.

Судова колегія приходить до висновку, що у судом першої інстанції невірно застосовні норми процесуального права та були відсутні підстави для повернення позовної зави позивачу.

На підставі вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, п.п.3,4 ст.311, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»- задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року- скасувати.

Справу направити до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: