
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22ц/790/6348/17 Головуючий І інстанції -
Справа: № 640/10719/17 ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Міністерство оборони України
на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного конторолю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.
Не погодившись з рішенням суду, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, разом з апеляційною скаргою подало заяву про відстрочення сплати судового збору та зазначає, що для сплати судового збору потрібен тривалий час, оскільки необхідно подати відповідну заявку до структурного підрозділу центрального апарату Міноборони для виділення коштів для сплати судового збору.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, задоволенню клопотання не підлягає, оскільки доводи на які посилається апелянт не є підставою для відстрочення сплати судового збору.
Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ Про судовий збір (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 8800 грн.
Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999628; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 31211206780011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код ЄДРПОУ: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 121, 294, 295, 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Відмовити Міністерству оборони України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Міністерство оборони України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .
Суддя - О.М.Хорошевський
Судове рішення № 69887065, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 20.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/10719/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: