Вирок № 69886166, 10.08.2011, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Ленінський районний суд м.Харкова

м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, 61052, (057) 712-48-16

2024\1-381\11

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Харьков

10 августа 2011 г.

Ленинский районный суд гор. Харькова в составе

Председательствующего судьи Гримайло A.M.

При секретаре Смородской М.С.

С участием прокурора Курочкиной СЮ.

Адвоката ОСОБА_1

Переводчика ОСОБА_2

Защитника ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, узбека, гражданина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

Обвиняемого по ст. 15 ч.2, 115 ч. 1 УК Украины, суд -

Установил:

26 октября 2010 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 возник конфликт, на очве причинения телесных повреждений сыну ОСОБА_4 - ОСОБА_7иевичу ІНФОРМАЦІЯ_5.

27 октября 2010 года примерно в 11 часов 00 мин., ОСОБА_4 находясь на територии оптово-розничного рынка по адресу: г. Харьков пер. Пискуновский, 15. в ходе конфликта возникшего с потерпевшим ОСОБА_6, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес потерпевшему удар имеющимся у него ножом, ячинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней стенки с лева, проникающего в брюшную и грудную полость, с повреждением по раневого канала селезенки (с последующим оперативным удалением), левого купола диафрагмы левого легкого, сопровождающиеся кровотечением в брюшную и левую тральную полость, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 232-

от 25.01.2011 г. по степени тяжести относится к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, тесным для жизни в момент причинения.Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления вину не признал и пояснил, что 26.10.2010 года в вечернее время он находился

дома.Примерно в 20 часов 00 минут, его разбудила жена ОСОБА_8 и сказала, что к ним домой пришли их знакомые, которые осуществляют торговлю сухофруктами на оптово- розничном рынке, что по пер. Пискуновскому 15 в г.Харькове - ОСОБА_9 и

ОСОБА_10 и что они бьют их сына ОСОБА_11. Когда ОСОБА_4 вышел, то Увидел, что его сына избивают, он подбежал к ним и разнял дерущихся. После конфликта его сына забрали в больницу, т.к. у него была сломана нога.

27 октября 2010 г. Джураев Т. Д. пошел на работу, на «Центральный рынок», там его Жена осуществляет торговлю сухофруктами. Примерно в 06 часов 00 минут ОСОБА_4 пришел на работу, помог жене открыть торговое место, а затем помогал ей осуществлять торговлю. Примерно в 11 часов 00 минут ОСОБА_4 решил сходить на торговое место ОСОБА_9 и обговорить с ними ситуацию, которая случилась На кануне. У него в жилетке в кармане находились два ножа, один из которых кухонный, а Другой канцелярский. Указанные ножи он использовал для работы. Когда он подошел к их

торговому месту, то братья ОСОБА_9 стали его избивать. ОСОБА_4 упал на землю,стал просить у них, чтобы они не били его, но они продолжали наносить ОСОБА_4удары в различные части тела своими руками и ногами, после этого он пытался убежать, его оперли на стоящий там автомобиль. Кто его держал, он не видел. После этого

ОСОБА_4 вспомнил, что у него в правом кармане имеется нож, который он использовал в работе, а также канцелярский нож. ОСОБА_4 достал правой рукой нож, в этот момент ОСОБА_10 нанес ему удар носком ноги в область паха, от полученного удара ОСОБА_4 преклонился вперед и ударил своей правой рукой, в которой находился нож, ОСОБА_10 в область живота, с левой стороны, насколько глубоко зашло лезвие ножа он не может сказать, при этом ОСОБА_10 стоял к нему лицом. Затем он достал еще канцелярский нож и начал пугать братьев ОСОБА_9, чтобы его не избивали. После этого ОСОБА_4 пошел по пер. Пискуновскому, в районе трамвайных путей он выбросил нож. Через некоторое время его задержали работники милиции.

Также подсудимый пояснил, что удар ножом он нанес, т.к. братья ОСОБА_9 его избивали, а он защищался.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_4, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что ОСОБА_4Д он знает с 2006 года. С ним ОСОБА_6 познакомился на СП «Центральный рынок», что по адресу: г. Харьков, ул. Энгельса, 33. Там у ОСОБА_6 есть торговое место, где он раньше осуществлял торговлю сухофруктами, по соседству с ним была торговая точка семьи ОСОБА_4, где они тоже продавали сухофрукты. В 2008 году ОСОБА_6 расширил свой бизнес и торговую точку, которая находилась возле точки ОСОБА_4, он отдал в пользование своей сестре ОСОБА_12. С того момента ОСОБА_4 начал оскорблять его сестру, препятствовать осуществлять ей торговлю, мотивируя это тем, что она мешает им осуществлять торговлю и создает конкуренцию. 26.10.2010 года ОСОБА_6 находился в крытом рынке «Центрального рынка», где у него находится торговая точка, к нему подошли несколько парней таджиков, их он знает визуально, и сообщили ему о том, что ОСОБА_4 Турдиали систематически оскорбляет его сестру, когда она находится на своем рабочем месте. После этого разговора в вечернее время суток ОСОБА_6 решил поехать к ОСОБА_4 домой и поговорить с ним по этому поводу. Он взял с собой своего брата ОСОБА_6 и на автомобиле ВАЗ 2104, гос.ном АХ 7901 ВТ поехал домой к ОСОБА_4, по адресу: АДРЕСА_1. Во дворе дома ОСОБА_4 у них произошел конфликт.

27.10.2010 года в 06 часов 00 минут ОСОБА_6 был уже на работе на оптово-розничном рынке, который находится по пер. Пискуновскому, 15 в г. Харькове, там у него находится контейнер №1, где осуществляется торговля сухофруктов. С этого времени до 10 часов он находился в контейнере, а потом его сменил брат ОСОБА_9, а ОСОБА_10 поехал по своим личным делам. Примерно в 10 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил брат и сообщил, что к ним пришел ОСОБА_4 Примерно в 11 часов 00 минут ОСОБА_10 приехал к своей торговой точке. Он начал заходить на территорию рынка с главного входа, когда ОСОБА_10 находился на расстоянии около 50 сантиметров от входа в контейнер № 1, с него вышел ОСОБА_4 Турдиали. ОСОБА_10 начал спрашивать у него, что он хочет, при этом между ними сохранялась та же дистанция. Было ли что-то у ОСОБА_4 в руках на тот момент, он не видел, его руки находились у него в .карманах. Тогда кто-то вмешался и растолкал их мужчина стал между ними и начал отталкивать их друг от друга руками и говорить при этом, что не надо так ОСОБА_10бдугаффор начал говорить ОСОБА_4 Турдиали, что давай по нормальному поговорим. При этом он слышал, что кто-то сказал, что у Турдиали нож. Затем они снова стали с ним друг Еапротив друга, расстояния между ними было примерно сантиметров 30. Затем ОСОБА_10 почувствовал, резкое тепло в левом боку. Он схватился за бок своей правой рукой, после гого он почувствовал резкую боль. После этого его доставили в больницу, далее он ничего не помнит. Где делся ОСОБА_4 после того момента, он не видел. Все вышеописанные >бытия по времени заняли 2-3 минуты. Каким образом и какой рукой Турдиали ОСОБА_4 нанес ему удар, и каким ножом, он ответить не может, так как он этого не видел.

Также потерпевший просил строго подсудимого не наказывать. Претензий к нему не смеет.

Судом исследованы показания свидетеля ОСОБА_6, который пояснял, что примерно 1,5 года он знаком с ОСОБА_4 и его сыном ОСОБА_3. В 2009 году они договорились с ОСОБА_3, что он сделает ему двери, он взял за работу деньги в сумме 1000 гривен и сделал половину двери, после чего бросил работу, и не доделал начатую дверь, и еще одну дверь. После этого он все время обещал, что приедет и доделает работу, но так и не приезжал. 26.10.2010 года примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_9 со своим братом ОСОБА_10, приехал домой к ОСОБА_3, для того, чтобы найти ОСОБА_3, и обсудить вопрос, о дверях, на улицу вышел сын ОСОБА_3 ОСОБА_11 и стал с ними разговаривать, потом на улицу вышел ОСОБА_4 и его жена. После этого произошел конфликт.

27.10.2010 года примерно в 07 часов он вместе с братом ОСОБА_6 приехали на оптово-розничный рынок, расположенный по адресу пер. Пискуновский, 15 и стали торговать. Через некоторое время на рынок пришел ОСОБА_4, который хотел зайти в его контейнер, в котором была прикрыта дверь, он находился внутри. ОСОБА_4 Турдиали увидел, что к контейнеру стал подходить его брат ОСОБА_10, после чего ОСОБА_4 развернулся и пошел в его сторону. Абдусаттор вышел из контейнера и увидел, что его брат и ОСОБА_4 ругались между собой. Из контейнера ОСОБА_9 вышел примерно через 40 секунд, после того, как ОСОБА_4 пошел в сторону его брата. Когда ОСОБА_9 находился на улице, он увидел, что его брат держался за левый бок, и у него шла кровь. ОСОБА_10 кричал, что у ОСОБА_4 нож, ОСОБА_9 увидел, что у ОСОБА_4 в правой руке был нож, описать его он не может. После того его брата отвезли в больницу. Он хотел забрать у ОСОБА_4 нож, но ему не удалось этого сделать, т.к. ОСОБА_4 достал из кармана в левую руку канцелярский нож, и стал размахивать ножами, не давая возможность подойти к нему. Как ОСОБА_4 нанес удар ножом его брату, он не видел, т.к. находился в контейнере.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснил, что 27.10.2010 года в 07 часов 00 минут он заступил на смену на оптово-розничный рынок. Примерно в 11 часов 00 минут, когда ОСОБА_14 находился возле административного

корпуса, он увидел, что возле одного из киосков большое количество людей, он направился к

тому месту, это был киоск, где осуществляется торговля сухофруктами, который принадлежит

ОСОБА_6. По пути следования ОСОБА_13 увидел, что к киоску начали подходить

люди с других киосков. Затем, когда он находился возле киоска на расстоянии около 15 метров,

он увидел, как из киоска выталкивают несколько парней (таджиков) пожилого таджика, через

несколько секунд между этими людьми завязалась драка. Увидев, что ситуация накаляется, по

рации, ОСОБА_13 сообщил своему начальнику смены, что на территории рынка происходит драка, и попросил его чтобы он сообщил в ГОМ Ленинского РО о происходящем.

Затем ОСОБА_14 увидел, как парни (два таджика), прижали пожилого таджика к автомобилю ВАЗ 2106 салатного цвета. Мужчину прижали лицом к автомобилю, его правую руку держал один парень, ОСОБА_14 видел, что в руке, которую держали, находится нож с пластмассовой ручкой белого цвета и металлическим лезвием. Сам нож был небольшого

размера, рукоятка примерно 8-м сантиметров, а лезвие примерно 11 сантиметров, заостренное

в конце. В левой руку пожилого таджика, который держал второй молодой парень, находился

канцелярский ножик. Также он увидел, что возле них стоит ОСОБА_6, на тот момент,когда он шел к ним, он стоял к ОСОБА_13 спиной и что-то громко говорил. Когда ОСОБА_13 уже находился на расстоянии около 5-ти метров от вышеуказанных мужчин, увидел, как пожилой таджик вырвался, в правую сторону, при этом, ножи находились у жилого таджика в руках. Когда он вырывался, то получилось так, что он повернулся лицом к лицук ОСОБА_6 и ОСОБА_14 его уже не видел, из-за того, что ОСОБА_6 стоял к нему спиной. Когда ОСОБА_14 подошел уже к ним, он увидел, что ОСОБА_10 держится руками за левый бок, а пожилой таджик начал с ножами идти на одного из парней, которые его держали, парень начал отходить от пожилого таджика. Затем пожилой мужчина, держа в своих руках ножи, начал уходить вглубь рынка. ОСОБА_14 обратил внимание, что у ОСОБА_6 идет с левого бока кровь, и он понял, что ему нанесли удар ножом, так как нож, который пожилой таджик держал в правой руке был в крови. ОСОБА_13 чтобы не потерять с поля зрения пожилого мужчину, начал следовать за ним, при этом он соблюдал между ними дистанцию примерно около 10 метров, ближе он не подходил, так как у таджика в руках все еще находилось два ножа. Мужчина вышел из территории рынка и направился в сторону ул. Котлова. Когда ОСОБА_13 вышел уже из территории рынка, к нему подошли оперативные сотрудники Ленинского РО и ОСОБА_13 им указал . направление, по которому ушел пожилой таджик. Когда он за ним шел, то видел, как мужчина переложил нож с белой рукояткой в свою левую руку, где находился канцелярский нож и положил их в свою жилетку, в которую он был одет (жилетка серого цвета). После этого ОСОБА_13 вернулся на территорию обслуживания, а в дальнейшем давал пояснении по данному поводу. Сам механизм нанесения удара ОСОБА_13 не видел, так как в тот момент, когда наносился пожилым таджиком удар, ОСОБА_6 стоял к нему спиной из-за он этого процесса увидеть не мог.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 пояснил, что он работает грузчиком на ЦКР гор. Харькова. В конце октября примерно в обеденное время он остановился покурить возле административного здания рынка и увидел ОСОБА_4, который подошел к контейнеру, в котором работают братья ОСОБА_6. Они стали говорить, затем началась драка. Он видел как ОСОБА_4 упал. Но все происходило за -машиной и саму драку он не видел. Затем услышал крик одного из ОСОБА_6, что ударили ножом. После этого раненого ОСОБА_6 посадили в машину и увезли, а ОСОБА_4 ушел с рынка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 пояснил, что в его присутствии к ОСОБА_4 подошел ОСОБА_6 и сказал ему, что бы он подошел к нему в контейнер для выяснения отношений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 который поясняя, что он видел, в конце октября 2010 г. на рынке братья ОСОБА_6 избивали ОСОБА_4 Потом слышал крики, что ударили ножом. Подробности драки он объяснить не может. Вина подсудимого также подтверждается:

Протоколом очной ставки от 25.11.2011, проведенной между обвиняемым ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_6, в ходе, которой они подтвердили свои ранее данные показания (л.д.172-173)

Протоколом очной ставки от 25.11.2011, проведенной между обвиняемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_6, в ходе, которой они подтвердили свои ранее данные показания. (170-171).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2010 года, в котором были зафиксированы следы преступления, (л.д.3-7)

Протоколом личного досмотра и изъятия от 27.10.2010 года у ОСОБА_4 его личных вещей в которых он находился в момент совершения преступления, (л.д.12)

Протоколом выемки от 10.11.2010 года у ОСОБА_6 одежды со следами крови в которой ОСОБА_6 27.10.2010 года был госпитализирован, (л.д.60)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 21.01.2011 г., проведенным с обвиняемым ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_4 добровольно сказал об обстоятельствах при которых он совершил преступление, и показал механизм - несения удара ножом потерпевшему ОСОБА_6. (Л.д.162-164)

Протоколом осмотра, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства вещей и предметов, которые принадлежат потерпевшему ОСОБА_6 и обвиняемому ОСОБА_18Д.(л.д. 69-70)

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 729-И/10 от 05 ноября 2010 года. л.д. 51-52).

Заключением судебно- биологической экспертизы № 43-И/11 от 20 января 2011 года. Л..д. 76-77)

Заключением судебно- биологической экспертизы № 42-И/11 от 20 января 2011 года. л.д. 82-84).

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 27-НК от 20 ян:варя 2011 года на основании выводов которой на предметах одежды ОСОБА_6 имеется по одному колото-резаному повреждению, о чем свидетельствует их сквозной характер (л.д. 88-91).

Заключением судебно- цитологической экспертизы № 34-Ц от 21 января 2011 года. л.д. 95-99).

Заключением судебно- цитологической экспертизы № 33-Ц от 25 января 2011 года.(л..д. 104-109)

Заключением судебно- биологической экспертизы № 41 -И/11 от 20 января 2011 года. ' т.д. 114-115)

Заключением судебно- биологической экспертизы № 44-И/11 от 20 января 2011 года

л.д. 119-121)

Заключением судебно- биологической экспертизы № 40-И/11 от 20 января 2011 года.(л.д. 125-127)

Заключением судебно- биологической экспертизы № 45-И/11 от 20 января 2011 года.(л.д. 131-132).

заключением судебно- биологической экспертизы № 46-И/И от 17 января 2011 года.(л. д. 136-139).

Заключением судебно- биологической экспертизы № 47-И/11 от 17 января 2011 года. д. 143-145)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 296 от 25 января 2011 года. (л.д. 55-158)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 232-С от 25 января 2011 года согласно выводов, которой потерпевшему причинены телесные повреждения в виде колото-банного ранения передней брюшной стенки с лева, проникающего в брюшную и грудную кость, с повреждением по ходу раневого канала селезенки (с последующим оперативным удалением), левого купола диафрагмы, левого легкого, сопровождающиеся кровотечением в брю:шную и левую плевральную полость, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы по степени тяжести относится к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения, (л.д. 167-168).

Таким образом, своими действиями подсудимый ОСОБА_4 совершил умышленное -тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения, суд его действия квалифицирует по ст. 121 ч.1 УК Украины.

Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_4

........квалифицированы по ст. 15 ч.2, 115 ч. 1 УК Украины как оконченное покушение на убийство

ОСОБА_6

Суд считает данную квалификацию неверной, поскольку по смыслу ч.ч.1,2 ст. 15 УК Украины, оконченным покушением на преступление признается деяние, непосредственно явленное на достижение преступного результата и совершенное лицом с прямым умыслом при осознании этого лица, что оно выполнило все действия, которые считало необходимым совершить для доведения преступления до конца, но оно не было окончено по причинам, не зависящим от воли виновного.

Такая конструкция обвинения, предполагает осознание ОСОБА_4 достаточности совершенных им действий для наступления смерти ОСОБА_6

Однако как установлено в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 ударил потерпевшего ножом в ходе начавшейся драки.

Таким образом, нанеся удар потерпевшему удар имеющимся у него ножом, в областьпередней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную и грудную полость, т.е. в область жизненно важных органов, ОСОБА_4 сознавал общественно опасный характер действий и предвидел возможность наступления любых последствий для здоровья и и потерпевшего, однако относился к ним безразлично, т.е. действовал с косвенным умыслом, а поэтому подлежит ответственности за фактически наступившие последствия - за

пленное причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Доводы подсудимого и его адвоката, что ОСОБА_4 нанес телесные повреждения потерпевшему, поскольку его избивали братья ОСОБА_6, т.е. при превышении пределовнеобходимой обороны суд находит несостоятельными, поскольку обязательным условием квалификации причинения тяжкого телесного повреждения по ст. 124 УК Украины вляется соответсвующая обстановка совершения преступления - нахождения виновного при

совершении этого деяния в состоянии необходимой обороны, мнимой обороны. Как установлено в судебном заседании ОСОБА_4 нанес телесные повреждения потерпевшему в дневное время, на торговой площадке Центрального рынка, при большом

скоплении людей и суд считает, что ОСОБА_4 не находился в такой обстановке при которой у него была необходимость обороняться от потерпевшего с помощью холодного оружия.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно акту № 54 амбулаторно-психиатрической экспертизы от 21 января 2011 года, ОСОБА_4 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_4 Турдиали находился вне какого-либо временно болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_4 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не

нуждается.

Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого. Суд признает расскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При избрании меры наказания подсудимому, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд наряду со степенью тяжести фактически совершенного им преступления, учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, считает, что он должен нести наказание, связанное с лишением свободы, в пределах минимальной санкции статьи.

Гражданский иск прокурора по делу суд считает необходимым удовлетворить, взыскав его с подсудимого. Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 121 4.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении,

Меру пресечения осужденному ОСОБА_19 до вступления приговора в законную оставить прежней содержание под стражей в СИЗО гор. Харькова.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 28.10.2010 г. с момента его задержания.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 3 945 грн. в пользу КУОЗ «Харьковская городская клиническая больница скорой и неотложной медицинской помощи им. Проф. Мещанинова» перечислив их в Управление государственного казначейства в Харьковской области на р\с 314412544700002, код назначения платежа 240603, МФО 851011, код ЕГРПОУ 24134490).

Вещественные доказательства вещи со следами крови, образцы для исследования, хранящиеся в камере хранения вещдоков Ленинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течении 15 дней в Харьковский апелляционный суд, через Ленинский районный суд гор. Харькова.

Судья: