Ухвала суду № 69846560, 27.10.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.10.2017

№ 642/4562/14-ц

№ 6/642/62/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що 24.11.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по справі №642/4562/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначеним рішення позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №010-2/07/1-363-07 від 29.03.2007р. звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №010-2/07/1-363/1-07 від 29.03.2007р.

На підставі зазначеного рішення та на його виконання Ленінським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист №642/4562/13-ц від 20.01.2015р. на підставі якого 02.02.2015р. відкрито виконавче провадження ВП№46325661. Станом на 28.02.2017р. вказане виконавче провадження перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадженні по справі до розгляду позову про визнання недійсним договору факторингу від 21 грудня 2016 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Стандарт Кепітал».

Сул, перевірявши матеріали справи вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України, на яку посилається заявник, суд, зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно матеріалів, дана цивільна справа вже розглянута, рішення суду набрало законної сили та вирішується питання щодо стягувача на стадії виконавчого провадження.

Таким чином, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ніяким чином не вплине на розгляд заяви ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні про заміну стягувача, а робить лише неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлене боржником клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження за заявою ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло