Вирок № 69885968, 30.10.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5269/17

Провадження № 1-кп/639/494/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.М.,

за участю секретарів - Чорного О.С., Волкової С.І.,

прокурорів - Струкова А.О., Здоровик М.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.05.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №120172200000000630 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянськ, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітній дітей:сина ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_11.н. та доньку ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_12.н., раніше не судимого в силу ст.89 КК України, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, вдівця, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_13.н., в силу ст. 89 КК України не судимого, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.03.2017 року приблизно об 11:00 год., ОСОБА_1 ,за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебували за місцем мешкання останнього за адресою : АДРЕСА_5 та з метою вчинення таємного викрадення чужого майна - майна ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко», вступили в злочинний зговір, відповідно до якого, взяли з собою, належне ОСОБА_3 обладнання для різки металу, а саме газовий різак та на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, поїхали до мосту, розташованого біля ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко», за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 99.

Того ж дня, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_3 узгоджено у групі з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля моста, неподалік від паркану ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко», за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 99, вийшли з автомобілю НОМЕР_1 та спрямували, з раніше заготовленим газовим різаком до місця, що розташоване зліва від мосту, спустившись по ґрунтовому схилу, де виявили металеві швелери та труби, які проходять через землю, після чого ОСОБА_2 за допомогою газового різака почав зрізати фрагменти металу, які є частиною трубопроводу теплової сеті з чорного металу, що належали ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко», а ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в цей час стежили за навколишнім оточенням, з метою подальшого їх таємного викрадення, після чого разом помістили зрізані фрагменти металу до кузову автомобілю НОМЕР_1, однак, довести свій злочинний умисел до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, тобто не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки з вилученим майном були зупинені на вищевказаному місці, неподалік від паркану ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» співробітниками поліції.

У ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виявлено та вилучено, відповідно до протоколу огляду місця події від 29.03.2017 металеві предмети, які згідно наданого з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» акту огляду спеціалістами та зважування від 01.06.2017 року є частиною трубопроводу теплової сеті з чорного металу загальною вагою 138 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2800 від 15.06.2017р.- 552 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що 29 березня 2017р.біля 11 год. він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зустрівся вдома у останнього, де їм ОСОБА_2 повідомив,що в районі ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» люди «копають» чорний метал та здають на пункт прийому металу і запропонував їм теж підзаробити. Вони разом сіли в автомобіль ГАЗ 33023,належний ОСОБА_3, взяли із собою газове обладнання для різки металу та поїхали до мосту за адресою: м.Харків,вул.Москалівська,99. Спустившись разом вниз по грунтовому схилу,побачили металеві швелери та труби, які проходили через землю. Тоді ОСОБА_2 за допомогою газового різака почав вирізати ці металеві конструкції, а він з ОСОБА_3 почали відносили викрадене до кузова машини. Однак у цей час були помічені працівниками поліції, які їх затримали та з викраденим майном доставили до відділку поліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Аналогічними показами в суді обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також визнали себе винними у скоєнні злочину за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, просили суворо не наказувати. У вчиненому щиро розкаюються.

Представник потерпілого ДП «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г.Шевченка», у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, цивільний позов до обвинувачених не заявляє (а.с.23).

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення .

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинувачених, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням даних, що характеризують їх особу .

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в обсязі пред'явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, коли вони з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, вдівець, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце проживання, неодружений, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину , який відносяться до злочину середньої тяжкості, особи винних, наведені вище, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочинів та вважає необхідним призначити їм покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на них обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених в дольовому порядку на підставі ст.124 КПК України. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370,374,377 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком в 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком в 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком в 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у дольовому порядку процесуальні витрати за проведену товарознавчу експертизу на суму 197 грн.87 коп., по 65 грн.95 коп. з кожного з них, на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова(а.с.72).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського райсуду м.Харкова від 29.05.2017р. з майна, вилученого під час огляду місця події 29.03.2017р.,а саме: автомобіля ГАЗ 33023,державний номерний знак НОМЕР_2, газового різака, металевої труби, швелера, металевого «куточка».

Речові докази - частини труби та частини швелерів з чорного металу, загальною вагою 138 кг , який перебуває на відповідальному зберіганні у інспектора бюро пропусків у відділі 106 ВОХР на ДП «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г.Шевченка» ОСОБА_6 - залишити підприємству як законному власнику, а газовий балон зі шлангами та різак , які зберігаються там же, конфіскувати в дохід держави(а.с.75), автомобіль ГАЗ 33023,державний номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_7 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3, яким ним користувався за довіреністю, залишити останньому (а.с.59, 180-181).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Н.М. Васильєва