Рішення № 69883715, 23.10.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5268/16-ц

Номер провадження 2/404/502/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Бершадської О.В.,

за участі секретаря Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “ДІЄСА” про зобов'язання здійснити обмін товару та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким в процесі розгляду справи , за її ж клопотанням змінивши відповідача , просила зобов»язати ТОВ “ДІЄСА” провести аналогічний замін посудомийної машини РYRAMIDA DP 09N серії номер Р7АА005248 за рахунком 4695532 на таку ж посудомийну машину, в разі відсутності аналогічної марки , просила замінити на посудомийну машинку іншої марки , яка є аналогічною за параметрами; просила стягнути з ТОВ “ДІЄСА» на її користь моральну шкоду, нанесену в зв»язку з порушенням прав споживача у розмірі 10 000,00 грн. ( а.с. 74-78).

Вимоги мотивувала тим,що нею 15.12.2013 року в магазині 033 по вул. В.Перспективна ,39/63 м.Кіровограда була придбана посудомийна машина РYRAMIDA DP 09N серії номер Р7АА005248 за рахунком 4695532 . Також, при покупці посудомийної машини нею також придбана програма «Абсолютний захист» 5 років за номером 74910233. Відповідно до умов сертифікату (програми) «Абсолютний захист» у частині ремонту товару- це усунення виробничих недоліків товару, включає в себе вартість запасних частин та роботу майстра. Дана послуга входить до переліку послуг, що надаються даним сертифікатом лише після завершення гарантійного строку на товар, але протягом дії даного сертифіката. По незалежним від неї причинам , 22.02. 2016 року посудомийна машина перестала гріти воду . При зверненні на гарячу лінію «Ельдорадо» була подана заявка для ремонту машини в сервісний центр ТОВ» Крок ТТЦ». 17.03.2016 року сервісним центром був виданий акт обстеження №3201729 з висновком -наслідків порушення експлуатації не виявлено, причина видачі акта: для ремонту необхідна заміна тена, прокладка тена. Не має можливості постави запчастину. Вважає, що в зв»язку з такою причиною , та відповідно до норм чинного законодавства має право на аналогічний замін посудомийної машини на таку ж , в разі відсутності машини аналогічної марки , замінити на посудомийну машинку іншої марки , яка є аналогічною за параметрами. Вказує також на те, що зазнала моральної шкоди , що полягає у душевних хвилюваннях, погіршення стосунків з оточуючими і як наслідок погіршення її здоров»я. Близькі та оточуючі почали її докоряти , що купила цей неякісний товар. Крім того, на сьогодні змінилася кон»юк тура ринку та зросла вартість товарів, в тому числі даної категорії, тому оцінює завдану їй моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали повністю, просили задовольнити, пославшись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідач , замінений , за клопотанням позивача ухвалою суду від 15.02.2017 року ( а.с.81) - ТОВ “ДІЄСА”, його представник в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити. Зазначив, що у їх товарній мережі на сьогодні відсутній товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації). Позивачці пропонували замінити посудомийну машину , що є у наявності в торгівельній мережі «Ельдорадо» , при цьому, різницю вартості товару власник сертифікату «Абсолютний захист» мала би оплатити самостійно, проте остання відмовилася.

Заслухавши пояснення сторони позивача, представників відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення заявлених вимог, з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Обов'язок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 15 грудня 2013 року ОСОБА_1 придбала у магазині 033 ТОВ «ДІЄСА», що знаходиться по вулиці В. Перспективна, 39/63 в м. Кіровограді за ціною 2939,90 грн. посудомийну машину РYRAMIDA DP 09N серії номер Р7АА005248 за рахунком 4695532, а також послугу «Абсолютний захист » за ціною 881,97 грн. ( а.с. 6) . Термін дії гарантії посудомийної машини - 12 місяців . Послуга «Абсолютний захист» строком дії 5 років.

22.02.2016 року позивачка виявила, що посудомийна машина перестала гріти воду , в зв»язку з чим вона звернулася на гарячу лінію магазину , подавши відповідну заявку для ремонту машини в Сервісний центр «Крок-ТТЦ».

17.03.2016 року Сервісний центр «Крок-ТТЦ» повідомив позивача, що через недопоставку запчастин вони не можуть виконати ремонт посудомийної машини, для ремонта потрібен тен, прокладка тена, про що споживачу було вручено Акт №32017298 від 15.03.2016 року (а.с.15).

19.03.2016 року позивачка звернулася до директора магазину 033 ТОВ»ДІЄСА» з проханням виконати свої зобов»язання по програмі «Абсолютний захист» - зробити ремонт машинки, в разі відмови від ремонту- замінити посудомийну машину на аналогічну; в разі відсутності такої моделі машинки – замінити на модель іншого виробника з такими ж параметрами ( а.с. 16-18).

Позивачу, на її звернення, директором магазину було повідомлено про те, що в торгівельній мережі відсутній товар аналогічної марки , запропоновано замінити товар на інший , що є у наявності , з урахуванням вимог п.7 ст.8 Закону України » Про захист прав споживачів» від 1 грудня 2005 року, із змінами та доповненнями ( а.с. 19).

Позивачка не погодилася з даною пропозицією відповідача.

При зверненні ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області , споживачу було рекомендовано інспекцією звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України « Про захист прав споживачів» передбачено безоплатне усунення недоліків товару в розумний строк у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків у товарі.

Згідно з п. 5 ст. 1 гарантійний строк - строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов'язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв'язку з введенням її в обіг.

Гарантійний строк виробника на посудомийну машину Piramida DP 09N, яка була придбана позивачкою , закінчився -15.12.2014 року, про це зазначено і у висновку акта № 32017298 авторизованого сервісного центру ТОВ «Крок-ТТЦ» про неремонтопридатність: «закінчений термін гарантії виробника», «для ремонту необхідна заміна тену, прокладки тену, немає можливості поставити запасну частину».

Разом з тим, Програма (сертифікат) «Абсолютний захист», яка придбана позивачем - це додаткова угода суто з продавцем - ТОВ «Дієса». Виробник додаткових гарантій за даною програмою (сертифікатом) «Абсолютний захист» щодо придбаної посудомийної машини Piramida DP 09N не надав.

Згідно вимог статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). У разі необгрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов'язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК ).

Згідно вимог статті 678 цьо го ж кодексу, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;2) вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару. Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.

Стаття 8 Закону України «Про захист прав споживачів» вказує на те, що споживач має право пред'явити виробнику (продавцю) вимогу про безоплатне усунення недоліків товару після закінчення гарантійного строку. Ця вимога може бути пред'явлена протягом установленого строку служби, а якщо такий не встановлено - протягом десяти років, якщо в товарі було виявлено недоліки (істотні недоліки), допущені з вини виробника. Згідно з інструкцією з експлуатації строк служби виробу посудомийної машини Piramida DP 09N -7 років.

Якщо вимогу щодо безоплатного усунення недоліків товару після гарантійного строку не задоволено у строки, передбачені частиною дев'ятою цієї статті (чотирнадцять днів з дати його пред'явлення), споживач має право на свій вибір пред'явити виробникові (продавцеві) інші вимоги, відповідно до частини першої цієї статті. Інші вимоги це - пропорційне зменшення ціни, відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Згідно із п. 12 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів « істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Сервісний центр, який видав акт про неремонтопридатність посудомийної машини Piramida DP 09N вказав, що посудомийна машина неремонтопридатна , у зв'язку з неможливістю поставки запасної частини.

Отже, є очевидним, що вимога за ч. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині ремонту не може бути виконаною.

Умовами сертифікату (програми) «Абсолютний захист», який уклали з ТОВ «Дієса», передбачено: якщо дана модель товару більше не виробляється або не продається в торговельній мережі «Ельдорадо», товар, який не підлягає ремонту, або товар, що ремонтувався три або більше разів підлягає обміну на модель з аналогічними характеристиками рівної вартості, або товар більшою вартістю з тієї ж товарної групи, при цьому різниця вартості товарів оплачується власником сертифікату.

Законодавець у ч. 6 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачив, що за наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін.

У разі відсутності товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви.

Якщо задовольнити вимогу споживача про заміну товару в установлений строк неможливо, споживач вправі на свій вибір пред'явити продавцю, виробнику (підприємству, що виконує їх функції) інші вимоги, передбачені пунктами 4, 5 частини першої цієї статті.

Судом з»ясовано, що пунктом 3 програми «Абсолютний захист» передбачено, заміну техніки в разі її непридатності до ремонту або при третій поломці.

Згідно договору про прийняття продавцем додаткових обов»язків на придбаний споживачем товар, споживач має право на обмін товару по закінченню строку гарантії, але протягом строку дії сертифікату, на вибір тієї ж моделі та фірми-виробника, якщо товар знаходиться у стані, який не підлягає ремонту у зв»язку з виробничим браком, або якщо товар ремонтувався три або більше рази у зв»язку з виробничим браком протягом строку дії сертифікату. Якщо дана модель не виробляється або не продається в торгівельній мережі «Ельдорадо», товар, який не підлягає ремонту, або товар, що ремонтувався три або більше разів підлягає обміну на модель з аналогічними характеристиками рівної вартості, або товар більшою вартістю з тієї ж товарної групи, при цьому різниця вартості товарів оплачується власником сертифікату (а.с.10).

За таких обставин та з урахуванням вимог договору про прийняття продавцем додаткових обов»язків на придбаний споживачем товар, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню і Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» необхідно зобов»язати замінити ОСОБА_1 посудомийну машину РYRAMIDA DP 09N серії номер Р7АА005248 за рахунком 4695532 на модель іншої марки з аналогічними характеристиками рівної вартості.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає. Згідно п.п.2,3,5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування, безпеку продукції, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Під час розгляду справи в суді, позивач не надала доказів спричинення їй моральної шкоди відповідачем та, що вона відповідно до закону має право на відшкодування моральної шкоди.

Суд оцінює критично її пояснення , що вона зазнала моральної шкоди, що полягала в душевних хвилюваннях, погіршення стосунків з оточуючими і як наслідок погіршення її здоров»я, що близькі та оточуючі почали її докоряти , що купила неякісний товар, оскільки позивачка не надала доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв'язку між дією та наслідком.

Суд також зазначає, що за змістом п. 5 ч. 1ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» відшкодуванню підлягає моральна шкода, завдана життю та здоров'ю споживача, небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією, однак позивачем такі обставини доведені не були.

Судові витрати в справі розподілити згідно вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ “ДІЄСА” про зобов'язання здійснити обмін товару та стягнення моральної шкоди- задовольнити частково.

Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» замінити ОСОБА_1 посудомийну машину РYRAMIDA DP 09N серії номер Р7АА005248 за рахунком 4695532 на модель іншої марки з аналогічними характеристиками рівної вартості.

Стягнути із ТОВ “ДІЄСА” на користь ОСОБА_1 - 551,20 грн. внесеного судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог та стягнення 10 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда