Ухвала суду № 69883440, 30.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про захист прав споживача, визнання недійсним кредитно-заставного договору та стягнення завданих збитків, –

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ КБ “ПриватБанк” про захист прав споживача, визнання недійсним кредитно-заставного договору та стягнення завданих збитків – залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_3 втретє подала апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 року та від 23.10.2017 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційними скаргами на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви (а.с.189,214).

Зазначені ухвали набрали законної сили та ОСОБА_3 у встановленому законом порядку оскаржені не були.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо є ухвала про є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про захист прав споживача, визнання недійсним кредитно-заставного договору та стягнення завданих збитків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Свистунова