Рішення № 69882551, 13.10.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5641/17

Провадження № 2/185/3201/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 жовтня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецькій області доОСОБА_1 простягнення надміру виплаченої пенсії -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 3796,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилася, була повідомлена про дату та час слухання справи через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному суду м. Донецька.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталася в Управління із заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника на своє ім'я, надавши при цьому довідки про те, що вона дійсно навчається в Донецькому базовому медичному коледжі, термін навчання: з 01.09.2010 року по 01.03.2013 року та навчається в філологічному факультеті Донецького національного університету, термін навчання: з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія в разі втрати годувальника призначається, зокрема, дітям, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Розпорядженням № 162497 від 06.09.2013 року виплату пенсії ОСОБА_1 призначено з 01.09.2013 року.

При поданні документів ОСОБА_1 була ознайомлена з обов'язком отримувача пенсії повідомляти органи Управління про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати.

У лютому 2014 року управлінню стало відомо, що з 16 грудня 2013 року ОСОБА_1 працює у відділі охорони здоровя Мар`їнської районної адміністрації. 13 лютого 2014 року відповідача було повідомлено про необхідність надати до управління копію трудової книжки та предявити її оригінал.

20.05.2014 року ОСОБА_1 надала до управління заяву, згідно якої просила закрити її пенсійну справу у звязку з тим, що у січні 2014 року вона забрала документи з навчального закладу, в якому навчалася і збирається продовжити навчання на заочному відділенні та надала заяву, в якій зобовязалась сплатити борг по переплаті пенсії в сумі 3796 грн., який виник за період з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року.

В звязку з тим, що відповідач своєчасно не повідомила УПФУ про відрахування виникла переплата пенсії на загальну суму 3796,00 грн. за період з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року, яка на теперішній час в добровільному порядку непогашена.

У відповідності з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на застраховану особу покладається обов'язок повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Разом з цим, положеннями п. 1 ст. 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті пенсії, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, з відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За таких обставин, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач своєчасно не повідомив про те, що забрала документи з навчального закладу, в якому навчалася і збирається продовжити навчання на заочному відділенні у звязку з працевлаштуванням, а також не виконала в добровільному порядку боргові зобовязання відповідно до своєї заяви, що свідчить про недобросовісну поведінку, а також не здійснив перерахування надміру виплаченої пенсії в розмірі 3796грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно Закону України «Про судовий збір»,позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецькій області (ЄДРПОУ 22014014) суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 3796,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у сумі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2