Рішення № 69882339, 27.10.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
27.10.2017
Номер справи
213/1439/17
Номер документу
69882339
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1439/17

Номер провадження 2/213/880/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:

головуючого – судді Алексєєва О.В.,

при секретарі – Гуковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 акціонерне товариство «Альфа-Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.05.2015 року в розмірі 25966,44 грн. В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до умов зазначеного договору позивач зобов’язався надати відповідачу кредит в розмірі 20000,00 грн., відповідач зобов’язався в порядку та на умовах визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі. Позивач свої зобов’язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 20000,00 грн. Відповідач свої зобов’язання в порушення умов договору належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24.03.2017 року має заборгованість: тіло кредиту – 13528,36 грн., просрочка по тілу – 11285,75 грн., відсотки за кредитом – 60,06 грн. У зв’язку з порушенням відповідачем обов’язків зі сплати кредиту станом на 24.03.2017 року було нараховано неустойку в розмірі 1092,27 грн. Позивачем було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором, яка останнім виконана не була.

У відкрите судове засідання представник позивача не з’явився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у відкрите судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи вищенаведене справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб б/н від 27.05.2015 року, шляхом акцептування відповідачем ОСОБА_1 пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.5-16)

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав, відкривши Відповідачеві картковий рахунок № 26254003027030 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку MC WORLD строком дії 3 (три) роки з моменту її випуску.

У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (а.с.20).

Згідно розрахунку, станом на 24.03.2017 року відповідач має заборгованість, яка складається з наступного: тіло кредиту 13528,36 грн., просрочене тіло кредиту 11285,75 грн., відсотки за кредитом 60,06 грн., розмір неустойки становить 1092,27 грн.

Відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту (а.с. 21-23), але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.

Між сторонами склались правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття (ч. 2 ст. 641 ЦК України).

Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена (ч. 3 ст. 641 ЦК України).

Ст. 642 ЦК України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Відповідно до ст. 643 ЦК України, якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Підписанням Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 підтвердив, що анкета-заява про акцепт публічної пропозиції є акцептуванням публічної пропозиції в розумінні ст. 642 ЦК України.

За змістом ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 536 ЦК України зазначає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, оскільки заперечень проти позову відповідачем не надано, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов'язань за договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд вважає доведеним факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 25966,44 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 13528,36 грн., просрочене тіло кредиту - 11285,75 грн., відсотки за кредитом 60,06 грн., неустойка 1092,27 грн., в результаті не виконання умов договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.05.2015 року, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 1600,00 грн., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 27.05.2015 року станом на 24.03.2017 року в розмірі 25966 (двадцять п’ять тисяч дев’ятсот шістдесят шість) грн. 44 коп., яка складається з наступного: 13528 (тринадцять тисяч п’ятсот двадцять вісім) грн. 36 коп. - тіло кредиту; 11285 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят п’ять) грн. 75 коп. - просрочене тіло кредиту; 60 (шістдесят) грн. 06 коп. - відсотки за кредитом; 1092 (одна тисяча дев’яносто дві) грн. 27 коп. - неустойка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати по справі в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання – після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О.В. Алексєєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 69882339 ?

Документ № 69882339 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 69882339 ?

Дата ухвалення - 27.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69882339 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69882339 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 69882339, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 69882339, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 27.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 69882339 відноситься до справи № 213/1439/17

Це рішення відноситься до справи № 213/1439/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 69882333
Наступний документ : 69882347