
Справа № 211/3394/17
Провадження № 2/211/1856/17
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
встановила:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2017 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, так як позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
Ухвала була відправлена позивачу. 26.09.2017 року до суду повернувся конверт з позначеною причиною повернення «за закінченням терміну зберігання».
До теперішнього часу недоліки не усунені.
За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.М.Ніколенко
Судове рішення № 69882006, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 30.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 211/3394/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: