
Справа № 211/3394/17
Провадження № 2/211/1856/17
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
встановила:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2017 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, так як позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
Ухвала була відправлена позивачу. 26.09.2017 року до суду повернувся конверт з позначеною причиною повернення «за закінченням терміну зберігання».
До теперішнього часу недоліки не усунені.
За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.М.Ніколенко
The court decision No. 69882006, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 211/3394/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: