Ухвала суду № 69881836, 30.10.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/5966/17

провадження 2-во/201/93/17

УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

за участі секретаря Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митної справи та фінансів, треті особи Міністерство освіти і науки України та Міністерство соціальної політики України про стягнення не нарахованих та не доплачених сум стипендії та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 митної справи та фінансів про стягнення не нарахованих та не доплачених сум стипендії, коштів і стягнення витрат, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року – позовну заяву задоволено частково.

Зазначене рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили та за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист по справі.

ОСОБА_1 23 жовтня 2017 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219, ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи та заяви, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає необхідним виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року, а саме: замість «Стягнути з ОСОБА_2 митної справи та фінансів на користь ОСОБА_1 не нараховану та не виплачену стипендію за період з квітня 2014 року по червень 2015 року в розмірі 20267 грн. 22 коп. (недоплачена стипендія – 14114 грн. 48 коп., інфляційні втрати – 5581 грн. 35 коп. та 3% річних – 570 грн. 87 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн., а всього 20907 грн. 22 коп..» зазначити вірно «Стягнути з ОСОБА_2 митної справи та фінансів на користь ОСОБА_1 не нараховану та не виплачену стипендію за період з квітня 2014 року по червень 2015 року в розмірі 20259 грн. 06 коп. (недоплачена стипендія – 14114 грн. 48 коп., інфляційні втрати – 5573 грн. 71 коп. та 3% річних – 570 грн. 87 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн., а всього 20899 грн. 06 коп..», а також виправити помилку допущену у виконавчому листі № 201/5966/17 номер провадження 2/201/1822/2017, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, а саме: замість «Стягнути з ОСОБА_2 митної справи та фінансів на користь ОСОБА_1 не нараховану та не виплачену стипендію за період з квітня 2014 року по червень 2015 року в розмірі 20267 грн. 22 коп. (недоплачена стипендія – 14114 грн. 48 коп., інфляційні втрати – 5581 грн. 35 коп. та 3% річних – 570 грн. 87 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн., а всього 20907 грн. 22 коп..» зазначити вірно «Стягнути з ОСОБА_2 митної справи та фінансів на користь ОСОБА_1 не нараховану та не виплачену стипендію за період з квітня 2014 року по червень 2015 року в розмірі 20259 грн. 06 коп. (недоплачена стипендія – 14114 грн. 48 коп., інфляційні втрати – 5573 грн. 71 коп. та 3% річних – 570 грн. 87 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн., а всього 20899 грн. 06 коп..», оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи, а тому у рішенні суду по цій справі дійсно були допущені описки, а у виконавчому листі допущено помилку стосовно зазначеного, а заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, ст. 369 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Анатоліївни про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі – задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року, а саме: замість «Стягнути з ОСОБА_2 митної справи та фінансів на користь ОСОБА_1 не нараховану та не виплачену стипендію за період з квітня 2014 року по червень 2015 року в розмірі 20267 грн. 22 коп. (недоплачена стипендія – 14114 грн. 48 коп., інфляційні втрати – 5581 грн. 35 коп. та 3% річних – 570 грн. 87 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн., а всього 20907 грн. 22 коп..» зазначити вірно «Стягнути з ОСОБА_2 митної справи та фінансів на користь ОСОБА_1 не нараховану та не виплачену стипендію за період з квітня 2014 року по червень 2015 року в розмірі 20259 грн. 06 коп. (недоплачена стипендія – 14114 грн. 48 коп., інфляційні втрати – 5573 грн. 71 коп. та 3% річних – 570 грн. 87 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн., а всього 20899 грн. 06 коп..».

Виправити помилку допущену у виконавчому листі № 201/5966/17 номер провадження 2/201/1822/2017, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, а саме: замість «Стягнути з ОСОБА_2 митної справи та фінансів на користь ОСОБА_1 не нараховану та не виплачену стипендію за період з квітня 2014 року по червень 2015 року в розмірі 20267 грн. 22 коп. (недоплачена стипендія – 14114 грн. 48 коп., інфляційні втрати – 5581 грн. 35 коп. та 3% річних – 570 грн. 87 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн., а всього 20907 грн. 22 коп..» зазначити вірно «Стягнути з ОСОБА_2 митної справи та фінансів на користь ОСОБА_1 не нараховану та не виплачену стипендію за період з квітня 2014 року по червень 2015 року в розмірі 20259 грн. 06 коп. (недоплачена стипендія – 14114 грн. 48 коп., інфляційні втрати – 5573 грн. 71 коп. та 3% річних – 570 грн. 87 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн., а всього 20899 грн. 06 коп..».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя