Ухвала суду № 69880822, 25.10.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20800/17

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., слідчого Баштанюк О.В., розглянувши клопотання останньої, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12017240000000153,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» (м.Київ бул.ОСОБА_3, буд.21, пр.201, ЄДРПОУ 33739116).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 протягом 2016-2017 років неофіційно працювала барменом та адміністратором компютерних ігор у розважальному закладі, що розташований по вул.Церковній, 43а, в м. Славута Хмельницької області власником якого є ОСОБА_5

Згодом, в один із днів травня 2017 року, в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_5, в присутності свого ділового партнера ОСОБА_6, усно, погрожуючи вбивством, висунув ОСОБА_4 усну вимогу майнового характеру у розмірі 40 000 грн, за начебто створений нею борг. Сприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальну загрозу своєму життю та здоровю, ОСОБА_4 дала свою згоду на повернення боргу, при цьому в наслідок тривалого психологічного тиску на неї, була змушена написати рукописну розписку про боргові зобовязання перед ОСОБА_6

Після цього, в один із днів травня 2017 року, в приміщені грального закладу по вул.Церковна, 43а, ОСОБА_5, усвідомлюючи протиправність своїх дії та бажаючи настання їх наслідків, шляхом погроз та залякування, які виразились в усій формі, із застосуванням нецензурних висловлювань, висунув потерпілій незаконну вимогу віддати паспорт громадянина України та телефон «LENOVO C2» ІМЕІ 1 860198033456618, ІМЕІ 2 860198033556615, вартістю 3500 грн., як заставу для повернення зазначеного боргу.

Сприймаючи слова ОСОБА_5 як реальну загрозу своєму життю та здоровю, ОСОБА_4, в супереч своїй волі, простягнула в своїх руках ОСОБА_5 вищевказані мобільний телефон та паспорт, які останній положив у одну з кишень свого одягу, чим відкрито вилучив майно в присутності власниці, яка усвідомлювала, що вчиняється викрадення.

Дані кримінальні правопорушення 24.06.2017 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12017240000000153, правова кваліфікація правопорушень ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263,ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 149 КК України.

В ході досудового розслідування, допитаний свідок ОСОБА_6 стверджує, що між фізичною особою ОСОБА_4 та ТОВ «СПОРТ- ЛОТО», в особі директора ОСОБА_7, укладено договір субдоручення № 2585 С/л на розповсюдження державних лотерей від 10.04.2017.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що дійсно в один із днів квітня 2017 року, але не 10.04.2017, дійсно підписала наданий ОСОБА_6 якийсь документ на одному аркуші, попередньо не ознайомившись з його змістом з причин, які не залежали від її волі.

Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження адже містить фактичні дані про факти та обставини, які можуть підтвердити чи спростувати покази свідків у даному досудовому розслідуванні.

Разом з тим, вказана інформація міститься у володінні ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» м.Київ бул.ОСОБА_3, буд.21 пр.201 ЄДРПОУ 33739116 і може бути використана як доказ вчинення певною особою кримінального правопорушення, що дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії, направленні на повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження №12017240000000153.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій із ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» (м.Київ бул.ОСОБА_3, буд.21, пр.201, ЄДРПОУ 33739116), а саме до матеріалів виготовлення, оформлення та реєстрації договорів субдорученнь, до журналу реєстрації договорів субдорученнь, до оригіналу договору № 2585 С/л на розповсюдження державних лотерей від 10.04.2017.

Службовим особам ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» (м.Київ бул.ОСОБА_3, буд.21, пр.201, ЄДРПОУ 33739116) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 24 листопада 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя