Ухвала суду № 69878951, 30.10.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5573/17

Провадження № 1-кс/461/7519/17

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., з участю прокурора Криштановича С.С., слідчого Летнянки А.Р., підозрюваного ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №12017140000000232 від 27.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) днів.

Подане клопотання мотивує тим, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, а тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 31 грудня 2017 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 30 жовтня 2017 року, однак, по даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій,зокрема, провести судові експертизи.

Досудове слідство прийшло переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також інших підозрюваних; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та на даний час ще не вилучені у ході досудового розслідування; вчинити інші кримінальні правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється оскільки ОСОБА_1 не працює, відповідно, не має джерел прибутку.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого, покликаючись на його немотивованість, недоведеність ризиків; та на порушення ст.199 КПК України щодо строків подання клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч.до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

При цьому, вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_1 та захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення; при цьому, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих ризиків: зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також на інших підозрюваних. Прокурором не доведено, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі може знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на даний час ще не вилучені /хоча слідство триває з лютого 2017р./; вчинити інші кримінальні правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, не працює, відповідно, не має джерел прибутку. Ці обставини є формально зазначені у клопотанні, і жодними доказами не підтверджуються.

Також, при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що підозрюваний має постійне зареєстроване місце проживання, раніше не судимий, позитивно характеризується; хворіє, про що до справи приєднано медичну довідку про стан здоровя.

З урахуванням наведених обставин, слід прийти до висновку про обрання запобіжного заходу, як заходу процесуального примусу попереджувального характеру, повязаного із обмеженням свобод підозрюваної особи, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту - цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру №41, будинку №34 на вул. Величковського у м. Львові.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 12017140000000232 від 27.02.2017 року;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 30.12.2017 року.

Виконання ухвали покласти на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.