Справа № 2-Н-344/2009 р.
У Х В А Л А
30 листопада 2009 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 26264 гривень 97 копійки,
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2009 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 26264 гривень 97 копійки.
В обгрунтування своїх вимог ПАТ КБ "Приватбанк" вказує, що 29 листопада 2007 року ОСОБА_1 уклала з ним кредитний договір № NKXRRC11700020, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 8404,00 гривень, з кінцевим терміном повернення 29 листопада 2010 року, а остання зобов'язалася вчасно повернути суму кредиту, сплачувати відсотки за користування ним та комісію. Відповідно до договору наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є сплата нею банку неустойки.
Проте, позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів та комісії за користування ним виконувала не належним чином, в зв'язку з чим станом на 29 вересня 2009 року в неї виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 26264 гривень 97 копійки.
Враховуючи вказані обставини заявник просив винести судовий наказ про стягнення з боржниці заборгованості за кредитним договором, а також всіх сплачених ним судових витрат.
Під час вирішення питання про винесення судового наказу суддя встановив, що в заяві позичальника та п. 5.6 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які вважаються частиною кредитного договору № NKXRRC11700020 від 29 листопада 2007 року сторони чітко визначили перелік загальних та третейських судів, до яких за своїм вибором може звернутися сторона, яка ініціює вирішення спору, що виникає з договору.
Суд за місцем знаходження позичальника цим переліком не передбачений.
Згідно ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.
Відповідно до ч. 1 ст. 97, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява, подана з порушенням правил підсудності, повертається заявнику.
Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Водночас, згідно п. 2 ч. 1 ст. 83, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України в разі повернення заяви за ухвалою суду також повертаються сплачені суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 83, п. 2 ч. 2 ст. 83, п. 4 ч.3 ст.121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 26264 гривень 97 копійки - повернути заявнику.
Зобов'язати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р № 64993919400001) судовий збір, внесений ним на рахунок місцевого бюджету Вознесенської сільської ради (ГУДКУ в Миколаївській області, код банку: 23406957, МФО: 826013, код платежу: 22090100, р/р 31413537700117) у сумі 131 (сто тридцять одна) гривня 32 копійки за платіжним дорученням № UDВІ0В000N від 20 жовтня 2009 року.
Зобов'язати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р № 64993919400001) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень , внесені ним на рахунок місцевого бюджету Вознесенського району (ГУДКУ в Миколаївській області, код банку ЄДРПОУ: 23406957, МФО: 826013, р/р 31212259700113) за платіжним дорученням № UDВІ0В000О від 20 жовтня 2009 року.
Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Судове рішення № 6987870, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 30.11.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-н-344/2009. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: