
Дата документу 30.10.2017
Справа № 334/1338/17
Провадження № 2/334/1757/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді Добрєва М.В.
При секретарі Матвієнко О.І.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа: Державне підприємство «Дніпровське» про визнання недійсним наказу про звільнення,
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа: Державне підприємство «Дніпровське» про визнання недійсним наказу про звільнення
В судовому засіданні позивач надав клопотання про витребування доказів, а саме: Витребувати Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м.Київ,вул.Хрещатик,б.24)
-Належним чином завірені копії табеля обліку робочого часу заступника міністра- керівника апарату ОСОБА_2 за грудень 2016 року та січень 2017 року;
-Інформацію про ознайомлення ОСОБА_1 з наказом № 14-п від 31.01.2017 року під розпис;
-Копії доказів про повідомлення ОСОБА_1 про звільнення з 31.01.2017 року;
-Інформацію з журналу реєстрації відвідувачів Міністерства аграрної політики та продовольства України за 19-20 лютого 2016 року щодо перебування у Міністерстві аграрної політики та продовольства України ОСОБА_1
-Інформацію про розгляд заяви ОСОБА_1 від 30.11.2016 року про продовження строку дії контракту на наступний невизначений період та копії відповіді на неї з доказами направлення адресату;
-Інформацію про розгляд заяви ОСОБА_1 від 08.02.2017 року про продовження строку дії контракту на наступний період та копії відповіді на неї з доказами направлення адресату;
-Пояснення директора Департаменту роботи з персоналом ОСОБА_3 щодо невідповідності форми контракту , укладеної с ОСОБА_1, типовій формі контракту з керівником державного підприємства , затвердженою постановою КМ України № 597 від 02.08.1995 року та причини відсутності у тексті наказу № 14-п від 31.01.2017 року дати звільнення;
-Інформацію про розгляд скарги первинної профспілкової організації ДП «Дніпровське» від 31.01.2016 року щодо незаконних спроб звільнити директора ДП «Дніпровське» та копію відповіді на неї;
-Копію службової ( доповідної) записки Департаменту управління державною власністю на адресу Департаменту управління персоналом щодо припинення контракту з директором Державного підприємства «Дніпровське» ОСОБА_1С,;
-Копію протоколу засідання тимчасової комісії Міністерства аграрної політики та продовольства України з питань погашення заборгованості із заробітної плати від 19.01.2017року.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, а тому суд вважає клопотання позивача щодо запитуваної інформації, необхідної для розгляду цивільної справи по суті є такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 137 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання позивача ОСОБА_4 - задовольнити.
-Витребувати у Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м.Київ,вул.Хрещатик,б.24: Належним чином завірені копії табеля обліку робочого часу заступника міністра- керівника апарату ОСОБА_2 за грудень 2016 року та січень 2017 року;
-Інформацію про ознайомлення ОСОБА_1 з наказом № 14-п від 31.01.2017 року під розпис;
-Копії доказів про повідомлення ОСОБА_1 про звільнення з 31.01.2017 року;
-Інформацію з журналу реєстрації відвідувачів Міністерства аграрної політики та продовольства України за 19-20 лютого 2016 року щодо перебування у Міністерстві аграрної політики та продовольства України ОСОБА_1
-Інформацію про розгляд заяви ОСОБА_1 від 30.11.2016 року про продовження строку дії контракту на наступний невизначений період та копії відповіді на неї з доказами направлення адресату;
-Інформацію про розгляд заяви ОСОБА_1 від 08.02.2017 року про продовження строку дії контракту на наступний період та копії відповіді на неї з доказами направлення адресату;
-Пояснення директора Департаменту роботи з персоналом ОСОБА_3 щодо невідповідності форми контракту , укладеної с ОСОБА_1, типовій формі контракту з керівником державного підприємства , затвердженою постановою КМ України № 597 від 02.08.1995 року та причини відсутності у тексті наказу № 14-п від 31.01.2017 року дати звільнення;
-Інформацію про розгляд скарги первинної профспілкової організації ДП «Дніпровське» від 31.01.2016 року щодо незаконних спроб звільнити директора ДП «Дніпровське» та копію відповіді на неї;
-Копію службової ( доповідної) записки Департаменту управління державною власністю на адресу Департаменту управління персоналом щодо припинення контракту з директором Державного підприємства «Дніпровське» ОСОБА_1С,;
-Копію протоколу засідання тимчасової комісії Міністерства аграрної політики та продовольства України з питань погашення заборгованості із заробітної плати від 19.01.2017року
За неповідомлення суду про неможливість надати зазначену інформацію, а також за її ненадання, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Добрєв М. В.
Судове рішення № 69878600, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 30.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/1338/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: