Ухвала суду № 69876083, 27.10.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11314/16-ц

Провадження №6/219/163/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (далі за текстом ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія») в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою, в якій просить змінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (далі за текстом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (далі за текстом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») у справі № 219/11314/16-ц.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що 20 березня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, за яким підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 225RNCA132890001 від 16 жовтня 2013 рокув розмірі 256307,88 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3844,62 гривень. 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 225RNCA132890001 від 16 жовтня 2013 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Просить на підставі статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 378 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) замінити сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни сторони стягувача.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не зявились, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність не зявившихся осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

На підставі ч. 2ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд встановив, що на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2017 року підлягає солідарному стягненню з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитним договором № 225RNCA132890001 від 16 жовтня 2013 рокув розмірі 256307 (двісті пятдесят шість тисяч триста сім) гривень 88 копійок, яка складається з: заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кредитним договором у розмірі 193390 (сто девяносто три тисячі триста девяносто) гривень 47 копійок та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 62917 (шістдесят дві тисячі девятсот семнадцять) гривень 41 копійка, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3844 (три тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 62 копійки (а.с. 102-104).

З копії договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (продавець) та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (покупець), вбачається, що продавець забажав продати (відступити), а покупець забажав придбати (прийняти) без права регресу права вимоги за кредитами за плату та на умовах, визначених договором (а.с. 117-129).

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року кредитним договором, за яким продавець продав (відступив) належне йому право вимоги до боржників, є договір № 225RNCA132890001 від 16 жовтня 2013 року, укладений з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 131).

З копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 22 січня 2016 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, та надає наступні види фінансових послуг: факторинг, фінансовий лізинг, надання гарантій, надання поручительств, надання позик, надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів (а.с. 134).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, та згідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження повністю знайшла своє підтвердження при вивчені письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи та вказані вище, а тому у суду є всі підстави для задоволення даної заяви і заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 59, 212, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону стягувача з виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2017 року, ухваленого по справі № 219/11314/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Конопленко