Ухвала суду № 69875952, 30.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2017 р. Справа № 5023/10655/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В,, суддя Пушай В.І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод ім.. В.О.Малишева», м. Харків (вх. №3066Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2017 по справі №5023/10655/11

за заявою Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод", м. Львів до Державного підприємства "Завод ім. Малишева", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах (список №1)за період грудень 2016, перерахунок за 2016, січень-лютий 2017 року по 241 пенсіонерам та за березень 2017 року по 208 пенсіонерам в загальній сумі 1268571,11 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2017 у справі №5023/10655/11 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Савченко А.А., Яризько В.О.) в задоволенні вимог пенсійного Фонду про забезпечення позову відмовлено. Відмовлено боржнику в задоволенні клопотання про витребування доказів. Заяву Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова (вх. №1037/17 від 27.03.2017) задоволено.

Стягнуто з ДП "Завод ім. В.О. Малишева" на користь Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 в сумі 126857,11 грн.

Стягнуто з ДП "Завод ім. В.О. Малишева" на користь державного бюджету України 19028,57 грн. судового збору.

Боржник із ухвалою суду першої інстанції від 20.09.2017 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2017 по справі №5023/10655/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова відмовити у повному обсязі. Стягнути з Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник надав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Також скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про зменшення розміру судового збору (вх. №10355) та клопотання про відстрочення сплати судового збору (вх. №10367).

Одночасно скаржником до матеріалів апеляційної скарги надано платіжне доручення №7568 від 28.09.2017 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5000,00 грн.

Розглянувши надані скаржником клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір» передбачена можливість, зокрема, відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Беручи до уваги наведене, а також враховуючи зазначені в згаданих клопотаннях обставини та надані скаржником докази на підтвердження скрутного матеріального становища, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити подані клопотання та відстрочити сплату судового збору в розмірі 15931,42 грн. за подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що заява Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова за своєю правовою природою є фактично позовом, заявленим у справі про банкрутство, у відповідності до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та пункту 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", такі заяви розглядаються судом в межах справи про банкрутство по суті за правилами розгляду позовів.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ДП "Завод ім. В.О. Малишева" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 04 грудня 2017 р. о 14-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Незалежності, 13 , 1-й поверх., каб. № 104.

3. Клопотання ДП "Завод ім. В.О. Малишева" , м. Харків про зменшення розміру судового збору (вх. №10355) та клопотання про відстрочення сплати судового збору (вх. №10367) задовольнити частково.

4. Відстрочити ДП "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків сплату судового збору у розмірі 15931,42 грн. до прийняття Харківським апеляційним господарським судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

5. Слобожанському об'єднаному УПФУ м. Харкова, арбітражному керуючому та кредиторам не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншім сторонам по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

8.Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Терещенко О.І.