Ухвала суду № 69875928, 26.10.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Справа № 902/639/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Гладкій Л.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.08.17 р. у справі №902/639/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" (вул. Єрмака, 7а, м. Вінниця, 21036)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об'єднання" (вул. Миколи Оводова, буд.1, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 248 646,53 грн., з яких заборгованість за Договором у розмірі 139 708,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 89 789,44 грн., пеня у розмірі 3 361,97 грн.,З % річних у розмірі 15 787,12 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.08.17 р. у справі № 902/639/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об'єднання" про стягнення 248 646,53 грн., з яких заборгованість за Договором у розмірі 139 708,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 89 789,44 грн., пеня у розмірі 3 361,97 грн.,З % річних у розмірі 15 787,12 грн.

21.09.2017р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" надійшло клопотання про призначення судової експертизи, запропоновано коло питань, які необхідно поставити на вирішення судового експерта, та запропоновано експертну установу, а саме: Незалежний інститут судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2017 року розгляд справи відкладено, поставлено питання щодо доцільності проведення судової експертизи у справі.

26.10.2017р. в судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" - ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 17.08.17 р. у справі №902/639/17 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і прийняти нове рішення.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ"- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали правову позицію представника ОСОБА_3

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об'єднання" - ОСОБА_4 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 17.08.17 р. у справі №902/639/17 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Апеляційний господарський суд розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" про призначення судової експертизи та вислухавши пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об'єднання" викладенні в письмових поясненнях виходить з наступного.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах пятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (пункт 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4).

Відтак, розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача та врахувавши пропозиції сторін, апеляційний господарський суд вважає за доцільне призначити у справі судову комп'ютерну експертизу, проведення якої доручити Незалежному Інституту Судових Експертиз.

У зв'язку з призначенням судової експертизи апеляційне провадження у цій справі слід зупинити до отримання судом експертного висновку .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41,69,79,86,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову комп'ютерну експертизу, проведення якої доручити Незалежному Інституту Судових Експертиз (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

2. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи надавались в період з 15.01.2014р. по 30.06.2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" послуги з впровадження та встановлення комп'ютерної програми "АСУП ЖКГ" Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об'єднання" визначених в додатку №1 до Договору №11/14 від 15.01.2014р.;

- чи були реалізовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" в програмі "АСУП ЖКГ" функції передбачені технічним завданням на його розробку;

- чи відповідає фактично встановлена програма "АСУП ЖКГ" опису комп'ютерної програми визначеної в додатку №2 до Договору №11/14 від 15.01.2014р.;

- чи можливе фактичне виконання дій за допомогою програми "АСУП ЖКГ";

- чи використовувалась програма "АСУП ЖКГ" Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об'єднання" в період з 15.01.2014р. по 30.06.2016р.?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, про відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин за від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" оплатити попередню вартість проведення судових експертиз у відповідності до рахунку, наданого експертною установою.

5. Зобов'язати Незалежний Інститут Судових Експертиз, 04212, м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7 у порядку ч.1 ст.42 ГПК України подати експертний висновок апеляційному господарському суду, копії висновку направити сторонам у справі.

6.Апеляційне провадження зупинити до одержання апеляційним господарським судом експертного висновку.

7. В частині зупинення провадження у справі ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у встановленому порядку.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.