Ухвала суду № 69875854, 30.10.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

30.10.17 Справа № 914/203/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 29.09.2017 № В-12/16125

на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.08.2017 року

за заявою: Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного підприємства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

на дії та бездіяльність держаного виконавця

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ОНУР Конструкціон Інтернешнл”, м. Київ

боржник: Дочірнє підприємство “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного підприємства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

особа дії якої оскаржуються: Франківський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів

у справі № 914/203/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОНУР Конструкціон Інтернешнл”, м. Київ

до відповідача: Дочірнє підприємство “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного підприємства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

про стягнення 5 067 153,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.08.2017р. у справі № 914/203/17.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2017 року справу за № 914/203/17 розподілено до розгляду колегії суддів: головуючий суддя Малех І.Б., судді Кордюк Г.Т., Плотніцький Б.Д.

У зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії ОСОБА_2, розпорядженням керівника апарату суду № 478 від 27.10.2017р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 914/203/17, у результаті якої в склад колегії по розгляду даної справи замість судді Плотніцького Б.Д. - введено суддю Давид Л.Л.

Ознайомившись із змістом даної апеляційної скарги, а також доданими до неї документами, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що дану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

При цьому, колегія суддів виходила з наступного:

Згідно ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В порушення зазначеної вище норми процесуального закону, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам та третій особі, замість надання доказів про надіслання копії апеляційної скарги з додатками сторонам та третій особі, апелянт в резолютивній частині апеляційної скарги вказав, що копії скарги надіслано на адресу сторін виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Згідно абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011 року, розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути і засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що в резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить відстрочити сплату судового збору та поновити строк на апеляційне окарження ухвали господарського суду Львівської області від 03.08.2017р. у даній справі, проте, не мотивовано, які саме обставини утруднювали оскарження ухвали місцевого господарського суду в строки, визначені ст. 93 ГПК України та не наведено доводів і не подано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору, у встановленому порядку і розмірі.

У абз. 8 п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи статті 53 ГПК, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано будь-яких доказів, які б свідчили про його майновий стан в цілому та підтверджували обставини, що перешкоджали сплаті судового збору, у встановленому порядку і розмірі.

Поряд з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.86, 94, 95, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 11 аркушах) повернути скаржнику – Франківському відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи №914/203/17 повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.