Ухвала суду № 69875799, 30.10.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30.10.2017 р. справа № 908/2770/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддів:Будко Н.В., Мартюхіна Н.О., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Добриня - продукт", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від06.02.2017 у справі№ 908/2770/15 за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня - продукт", м. Донецьк 1.Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ Донецької області; 2.Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2", м. Краматорськ Донецької області; 3.Приватного підприємства "Український продукт", м.Донецьк прозвернення стягнення на майно за договором застави № 12/01-03-3/1238 від 12.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 14 578 337, 94 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добриня - продукт", м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.02.2017р. у справі № 908/2770/15.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши апеляційну скаргу відповідача, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга підписана представником апелянта ОСОБА_5, але докази щодо повноважень цієї особи, зокрема на підписання апеляційної скарги та звернення до суду, не надані в додатках до вказаної апеляційної скарги та відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 ГПК України).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Скаржником до апеляційної скарги не додано належних доказів надіслання її копій сторонам у справі.

До скарги апелянт надав копії фіскальних чеків та описів вкладеннь у цінні листи: від 27.01.2017р. про надіслання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.01.2017р. у справі № 908/2784/15 на адресу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; від 01.07.2016р. про надіслання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016р. у справі № 908/2769/15 на адресу ПрАТ "Геркулес"; від 18.03.2017р. про надіслання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2017р. у справі № 908/1049/15-г на адресу ПАТ "Донецький міський молочний завод № 2", що підтверджує направлення зазначеним сторонам копій апеляційних скарг по іншим справам.

Доказів направлення сторонам апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.02.2017р. по справі № 908/2770/15 апелянтом до суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" скаржник не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня - продукт", м. Донецьк не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Клопотання скаржника обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Добриня - продукт", м. Донецьк знаходиться в зоні проведення активної фази Антитерористичної операції на сході України, де наразі відбуваються відкриті бойові дії, мають місце численні випадки розбою та мародерства.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з абзацом 2 п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що скаржником не надано доказів, які б свідчили, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо звільнення від сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд звертає увагу, що під час звернення з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно, заява скаржника про відновлення строку апеляційного оскарження судом не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня - продукт", м. Донецьк не приймається до розгляду та повертається скаржнику.

Керуючись ст. 86, 94, п.п.1, 2, 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня - продукт", м. Донецьк про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня - продукт", м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.02.2017р. у справі №908/2770/15 - повернути заявнику.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

О.І. Склярук